III CZ 47/25

PostanowienieIzba Cywilna2025-05-22

Skład orzekający: Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co oznacza, że strona nie może osobiście dokonywać czynności procesowych. Brak ten jest nieusuwalny i skutkuje odrzuceniem zażalenia bez wzywania do jego usunięcia.
Stan faktyczny
Wnioskodawca A. S. wniósł osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicach, które odrzuciło jego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego zarządzenia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie wniesione przez A. S.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 47/25 POSTANOWIENIE 22 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2025 r. w Warszawie zażalenia A. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicach z 25 lutego 2025 r., I Co 2630/10, w sprawie ze skargi A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego zarządzenia Sądu Rejonowego w Wadowicach z 27 stycznia 2011 r., I Co 2630/10, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Wnioskodawca A. S. wniósł osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicach z 25 lutego 2025 r., którym odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Oznacza to, że co do zasady strona nie może w tym postępowaniu osobiście dokonywać czynności procesowych (nie ma zdolności postulacyjnej). Zastępstwo to dotyczy także czynności związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, III CZ 47/25 2 podejmowanych przed sądem niższej instancji, a zatem również wniesienia zażalenia na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji. Wniesienie zażalenia osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia bez uprzedniego wzywania do usunięcia tego braku (zob. m.in. postanowienia SN: z 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; z 5 października 2010 r., IV CZ 67/12; z 21 września 2011 r., I CZ 59/11; z 23 lutego 2012 r., V CZ 132/11). Skoro pozwany wniósł zażalenie osobiście, to na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 w zw. z art. 871 k.p.c. podlegało ono odrzuceniu. (D.Z.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 3986 § 3art. 3941 § 3art. 871 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy