IV CZ 45/07

PostanowienieIzba Cywilna2007-07-24

Skład orzekający: Mirosława Wysocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o zwrocie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione przez stronę osobiście, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o zwrocie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione przez stronę osobiście, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, które jest obowiązkowe w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
Stan faktyczny
Powód wniósł osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które zwróciło jego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda jako niedopuszczalne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 45/07 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 30 grudnia 2004 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa DW przeciwko P. SA na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lipca 2007 r., na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 stycznia 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca zażalenie 2 Uzasadnienie DW wniósł osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 stycznia 2007 r., którym zwrócono jego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia tego Sądu z dnia 30 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje do Sądu Najwyższego, który jest także Sądem rozpoznającym zażalenia na postanowienia w przedmiocie odrzucenia takiej skargi, niezależnie od tego, czy nastąpiło to w sądzie pierwszej czy drugiej instancji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2005 r., III CZ 49/05, OSNC 2005/10/180). Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Także więc w postępowaniu zażaleniowym przed tym Sądem należy się wykazać zdolnością postulacyjną. Wniesienie zażalenia przez stronę, niemającą takiej zdolności, powoduje jego odrzucenie, jako „niedopuszczalnego z innych przyczyn” (art. 42412 w zw. z art. 39821 i art. 370 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił wymienione na wstępie zażalenie. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowe jest rozważanie dalszych jeszcze przesłanek niedopuszczalności zażalenia, w tym wniesienia go do niewłaściwego sądu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 42412art. 39821art. 370 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy