III CZ 169/23

PostanowienieIzba Cywilna2023-08-09

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy ze względu na wniosek o wyłączenie sędziego złożony przez skarżącego. Podstawą wyłączenia były okoliczności wskazane we wniosku, które uzasadniały potrzebę zapewnienia bezstronności postępowania.

Stan faktyczny

Skarżący M. J. złożył skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym w Katowicach. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, powód złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X. Y. od rozpoznania zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego SSN X. Y. od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 169/23 POSTANOWIENIE 9 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 9 sierpnia 2023 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M. J. o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu, które toczy się przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygnaturą akt I C 1658/21, na skutek wniosku powoda o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X. Y. od rozpoznania zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 marca 2023 r., I S 24/23, wyłącza SSN X. Y. od rozpoznania sprawy. [as] (B.Ł.)

Powiązane orzeczenia

III CB 71/23 2024-10-24Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. III CB 71/23, polegającą na błędnym wskazaniu Izby, w której sprawa była rozpoznawana?
I CNP 100/23 2025-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2025 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, która wymaga sprostowania?
II CO 162/18 2018-12-10Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt II CO 162/18, istnieje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 3119/23 2025-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2025 r., I CSK 3119/23, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?
I NWW 145/24 2024-06-11Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 145/24, istnieje oczywista omyłka pisarska w wersie piątym od dołu, polegająca na błędnym wskazaniu sygnatury akt innej sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy