III CZ 259/25
PostanowienieIzba Cywilna2026-06-19
Skład orzekający: Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione osobiście przez uczestników postępowania, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione osobiście przez uczestników postępowania, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c. i bez wykazania, że należą do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 373 w zw. z art. 397 § 3, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestników postępowania jako niedopuszczalną. Uczestnicy wnieśli zażalenie na to postanowienie osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
III CZ 259/25 POSTANOWIENIE 19 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 czerwca 2026 r. w Warszawie zażalenia H.G., A.G. oraz A.G.1 na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z 24 września 2025 r., III WSC 42/25 (III Ca 1477/24), w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przy uczestnictwie H.G., A.G. oraz A.G.1 o stwierdzenie nabycia spadku po M.G., odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Łodzi postanowieniem z dnia 24 września 2025 r. odrzucił skargę kasacyjna uczestników H.G., A.G. i A.G. od postanowienia tego Sądu z 5 maja 2025 r., wydanego w sprawie III Ca 1477/24. Skargę kasacyjną uznał za niedopuszczalną. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia z 24 września 2025 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów, lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Brak
III CZ 259/25 2 jest podstaw do uznania, że wprowadzenie tego rodzaju wymogu ustawowego prowadzi do naruszenia art. 45 pkt 1 Konstytucji, co zarzucili skarżący. Skarżący wnieśli zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z treści art. 871 § 1 k.p.c. i nie wykazali, że należą do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 w zw. z art. 397 § 3, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c. [a.ł] Dariusz Zawistowski
Powiązane orzeczenia
- I CZ 154/07 2008-02-15Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
- IV CZ 44/09 2009-06-30Czy zażalenie wniesione osobiście przez powodów, którzy nie wykazali, by przysługiwała im zdolność postulacyjna, podlega odrzuceniu z uwagi na naruszenie obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego…
- V CZ 3/08 2008-03-05Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, które nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
- III CZ 345/23 2024-08-09Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego, jest dopuszczalne?
- III CZ 213/24 2024-11-14Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, w sytuacji gdy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 45 pkt 1art. 871 § 2 KPCart. 373art. 397 § 3art. 3941 § 3art. 3986 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy