III CZ 333/23
PostanowienieIzba Cywilna2023-12-20
Skład orzekający: Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu okręgowego odrzucające skargę kasacyjną w sprawie o alimenty, sporządzone przez stronę niebędącą adwokatem ani radcą prawnym i nieposiadającą kwalifikacji prawniczych, podlega odrzuceniu z powodu braku możliwości uzupełnienia tego braku?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, wniesione przez stronę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym i nieposiadającą kwalifikacji prawniczych, podlega odrzuceniu z powodu braku możliwości uzupełnienia tego braku, zgodnie z art. 3941 § 1 k.p.c. w związku z art. 871 § 1 k.p.c.Stan faktyczny
Powódka wniosła pismo zatytułowane „kasacja” do Sądu Najwyższego, które zostało przekazane do Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną w sprawie o alimenty. Powódka wniosła zażalenie na to postanowienie do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie zostało sporządzone przez osobę nieposiadającą kwalifikacji prawniczych i nie było reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, co stanowi brak uniemożliwiający jego uzupełnienie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
III CZ 333/23 POSTANOWIENIE 20 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 grudnia 2023 r. w Warszawie zażalenia H.J. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 1 września 2023 r., XI 1 WSC 7/23, w sprawie z powództwa H.J. przeciwko A.J. o alimenty, odrzuca zażalenie. A.W. UZASADNIENIE Powódka H.J. w dniu 15 czerwca 2023 r. wniosła pismo zatytułowane „kasacja” bezpośrednio do Sądu Najwyższego. Podniosła w nim, że w całości zaskarża wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 9 maja 2023 r., sygn. XI 1 Ca 718/22. Wniosła również o uchylenie wyroku w całości (pismo – k. 656-669, koperta z datą stempla pocztowego – k. 725). Sąd Najwyższy 21 czerwca 2023 r. przekazał pismo Sądowi Okręgowemu w Krakowie (k. 655). Sąd Okręgowy postanowieniem z 1 września 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki, podając w uzasadnieniu, że skarga kasacyjna w sprawach o alimenty jest niedopuszczalna na podstawie art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. (postanowienie – k. 739-739v). Zażaleniem z 8 września 2023 r. powódka postanowienie z 1 września 2023 r. zaskarżyła
III CZ 333/23 2 w całości i wniosła o jego uchylenie. Powódka sformułowała również wniosek o uchylenie różnych pism i zaświadczeń pochodzących od sądu i Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (zażalenie – k. 745-745v). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 3941 § 1 k.p.c.). W postępowaniu przed Sądem Najwyższym, wywołanym wniesieniem zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego, którym odrzucił skargę kasacyjną złożoną przez powódkę, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.). W sprawie nie toczyło się ani postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych, ani o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, a strona nie wykazała, aby miała kwalifikacje prawnicze z art. 871 § 2 k.p.c., mogące ewentualnie wykluczyć konieczność tak zwanego przymusu adwokacko-radcowskiego, a w konsekwencji mogące wskazywać na istnienie po stronie powódki zdolności do samodzielnego występowania w swojej sprawie przez Sądem Najwyższym (zdolności postulacyjnej). Wobec tego, Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które zostało już przez stronę sporządzone, prawidłowo do Sądu Najwyższego zaadresowane, podpisane i złożone do akt sprawy, dotknięte jest takim brakiem, którego w świetle obowiązujących przepisów Kodeksu postępowania cywilnego nie ma możliwości uzupełnić. Z tych względów wniesione zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. A.W.
III CZ 333/23 3 [ms]
Powiązane orzeczenia
- III CZ 399/22 2022-11-25Czy zażalenie wniesione przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, w sytuacji gdy nie przysługuje żaden środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
- V CSK 431/19 2021-04-15Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające skargę kasacyjną jest dopuszczalne?
- III CZ 5/06 2006-03-16Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, sporządzone przez stronę osobiście (nie przez adwokata lub radcę prawnego), podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu braku zastę…
- I PZ 34/16 2017-02-23Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, wniesione osobiście przez stronę, która nie korzysta z żadnego z wyjątków od przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu jako ni…
- III CZ 341/22 2022-10-28Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, sporządzone przez stronę osobiście z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braku?
Powołane przepisy
art. 3982 § 2 pkt 1 KPCart. 3941 § 1 KPCart. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 3986 § 3 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 2 pkt 1§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy