III CZ 78/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-09-28

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione do Sądu Najwyższego przez podmiot niebędący stroną postępowania i bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego, jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej lub drugiej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione do Sądu Najwyższego, podlega odrzuceniu, jeśli zostało wniesione z naruszeniem przepisów o zastępstwie procesowym, w szczególności art. 871 § 1 k.p.c. Brak profesjonalnego pełnomocnika, gdy nie zachodzą wyjątki od tej zasady, skutkuje niedopuszczalnością zażalenia.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Na to postanowienie zostało wniesione zażalenie do Sądu Najwyższego. Zażalenie zostało złożone przez Szkołę w K., podpisane przez osoby niebędące profesjonalnymi pełnomocnikami, a szkoła nie była stroną postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne z powodu naruszenia przepisów o zastępstwie procesowym.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 78/26 POSTANOWIENIE 28 września 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 września 2026 r. w Warszawie zażalenia Szkoły w K. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie z 23 lutego 2026 r., I WSC 4/25/K, w sprawie z powództwa A. K. przeciwko T. K., A. K., K. K., K. K. o zapłatę, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 23 lutego 2026 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie odrzucił wniesioną osobiście przez E. M. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, tj. postanowienia tego Sądu z 17 czerwca 2025 r. o odrzuceniu wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia postanowienia z 22 listopada 2024 r. odrzucającego zażalenie E. M., A. C. i J. T. na zarządzenie z 5 kwietnia 2024 r. w sprawie z powództwa A. K. przeciwko T. K., A. K., K. K. i K. K. o zapłatę. Do Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie na postanowienie z 23 lutego 2026 r. złożone na papierze firmowym Szkoły w K. podpisane przez E. M., S. Z. i J. T. III CZ 78/26 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3941§ 1 k.p.c., zażalenie na postanowienie sądu pierwszej lub drugiej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje do Sądu Najwyższego. Według art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Wymagania tego nie spełnia podmiot wnoszący zażalenie. Brak także informacji, aby wymaganie to spełniała którakolwiek z osób, które w jego imieniu podpisały zażalenie. W sprawie nie zachodzi ponadto żaden z wyjątków, o których mowa w art. 871 § 1 lub 2 k.p.c. Zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego z naruszeniem art. 871 k.p.c. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tego braku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 18 czerwca 2021 r., V CZ 39/21 nie publ.). Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. GZ

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3941§ 1 KPCart. 871 § 1 KPCart. 871 § 1art. 871 KPCart. 3986 § 3art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy