IV CO 36/20
Izba Cywilna2020-02-20
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy o przewlekłość postępowania powinien być rozpatrzony przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 42 § 1 KPC, wyłączył od rozpoznania sprawy o przewlekłość postępowania sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziów delegowanych do tego sądu. Wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy o przewlekłość postępowania powinien być rozpatrzony przez Sąd Najwyższy, który jest właściwy do rozpoznawania takich wniosków.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny przedstawił Sądowi Najwyższemu wnioski sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy dotyczącej skargi na przewlekłość postępowania. Sprawa pierwotnie toczyła się przed Sądem Okręgowym z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej o zapłatę. Wnioski o wyłączenie dotyczyły licznych sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziów delegowanych do tego sądu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy, umorzył postępowanie w stosunku do trzech osób i wyznaczył Sąd Apelacyjny do rozpoznania sprawy w tym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CO 36/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2020 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w (…) wniosków sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy V SK (…) ze skargi pozwanej na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w S., sygn. I C (…) z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "K." w S. przeciwko J. W. o zapłatę, 1. wyłącza od rozpoznania sprawy V SK (…) sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): W. A., J. A., P. B., M. B., W. B., K. C., A. C., G. C., A. D., P. D., L. J., M. G., D. G., W. G., M. I., D. J., E. J., T. K., X. Y., Y. Z., A. L., Y.Y., M. M., D. M., Z. M., K. N., M. P., A. P., L. R., B. R., D. R., H. R., J. R., M. R., A. R., J. S., D. S., S. S., A.S., M. W., D. W., E. T., A. W., M. Z., W. Ł., oraz sędziów delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…): sędziów Sądu Okręgowego w G. B. G., A.A., E. M., R. R., R. T. i M. U., 2. umarza postępowanie w stosunku do K. P., J. J. i B. B., 3. wyznacza do rozpoznania sprawy w tym zakresie Sąd Apelacyjny w (…)
2 UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- II CO 27/20 2020-02-26Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o przewlekłość postępowania i wyznaczenia innego sądu do jej rozpoznania?
- III CO 728/22 2022-08-31Czy Sąd Najwyższy powinien wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów sądu apelacyjnego i wyznaczyć inny sąd do jej rozpoznania?
- II CO 187/18 2019-01-10Czy w przypadku złożenia wniosku o wyłączenie sędziów od rozpoznania zażaleń, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tych zażaleń?
- III CO 512/22 2022-06-30Czy Sąd Najwyższy powinien wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego na wniosek sędziów tego sądu?
- IV CO 95/18 2018-06-13Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy