IV CO 47/20

Izba Cywilna2020-08-06

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Monika Koba, Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o zobowiązanie i zapłatę do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych, z którymi sam się wcześniej zwrócił?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesza postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych, z którymi sam się zwrócił. Jest to standardowa procedura w przypadku konieczności uzyskania wykładni prawa unijnego dla rozstrzygnięcia sprawy krajowej.

Stan faktyczny

W sprawie z powództwa M. S. i R. S. przeciwko Gminie T. o zobowiązanie i zapłatę, powodowie wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy wcześniej zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi w kilku powiązanych sprawach.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CO 47/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Monika Koba (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa M. S. i R. S. przeciwko Gminie T. o zobowiązanie i zapłatę, na skutek skargi powodów o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt IV CSK (…) na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 sierpnia 2020 r. zawiesza postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych, z którymi zwrócił się Sąd Najwyższy w postanowieniach: - z dnia 21 maja 2019 r. (III CZP 25/19), - z dnia 12 czerwca 2019 r. i z dnia 15 lipca 2020 r. (II PO 3/19), - z dnia 15 lipca 2020 r. (II PO 4/19, II PO 9/20, II PO 10/20, II PO 11/20, II PO 14/20, II PO 15/20, II PO 16/20 i II PO 18/20). (art. 177 § 1 pkt 1 w zw. z art. 406 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

III CB 20/24 2024-09-03Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
III CB 38/23 2024-04-09Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w innej sprawie?
I CSK 2086/23 2023-10-27Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o ustalenie i zapłatę do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego?
III CB 9/24 2024-03-15Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych sprawach?
III CB 112/24 2024-12-17Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 1art. 406 KPC§ 1 pkt 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy