IV CSK 118/20

WyrokIzba Cywilna2020-11-06

Skład orzekający: Marcin Krajewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braku pełnomocnictwa i rozważenia zasadności zwrotu odpowiedzi na skargę kasacyjną z powodu braku umocowania pełnomocnika?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braku pełnomocnictwa udzielonego przez prezesa powoda, poprzez wykazanie jego statusu w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Dodatkowo, Sąd Apelacyjny ma rozważyć zasadność zwrotu odpowiedzi na skargę kasacyjną, gdyż pełnomocnik nie miał umocowania w chwili jej wnoszenia.

Stan faktyczny

Powód Państwowe Gospodarstwo Wodne wniosło pozew o zapłatę przeciwko Przedsiębiorstwu Robót. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w związku ze skargą kasacyjną pozwanego. W trakcie postępowania ujawniły się wątpliwości co do prawidłowości udzielenia pełnomocnictwa przez powoda oraz umocowania pełnomocnika do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków formalnych dotyczących pełnomocnictwa i umocowania pełnomocnika.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 118/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa Państwowego Gospodarstwa Wodnego (…) w W. (poprzednio Województwa (…) - Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w O.) przeciwko Przedsiębiorstwu Robót (…) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w D. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu w […]. w celu usunięcia braku pełnomocnictwa udzielonego r. pr. G. W. poprzez wykazanie, że p. P. D. był w dacie udzielenia pełnomocnictwa z 17 września 2018 r. (k. 766 - 768) prezesem powoda, w szczególności poprzez przedstawienie odpisu aktu powołania, a także w celu ewentualnego rozważenia zasadności zarządzenia zwrotu odpowiedzi na skargę kasacyjną, gdyż z daty pełnomocnictwa znajdującego się na k. 781 wynika, że r. pr. G. W. nie miał umocowania w chwili wnoszenia odpowiedzi na skargę.

Powiązane orzeczenia

III CSK 322/19 2020-08-21Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braku polegającego na niewykazaniu umocowania pełnomocnika strony powodowej w postępowaniu wywołanym skargą kasacyjną?
I CSK 2241/23 2024-11-28Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu dołączenia nieuwierzytelnionej kserokopii pełnomocnictwa oraz braku pełnomocnictwa do reprezentowania powoda przed Sądem Najwyższym, a także z powodu nieprzeprowadzen…
I CSK 713/20 2021-09-16Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu niewykazania umocowania pełnomocnika do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną, gdy pełnomocnictwo uzależnia to umocowanie od trwania stosunku pracy?
I CSKP 17/21 2021-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną z powodu braków w wykazaniu umocowania pełnomocników procesowych?
II CSK 253/19 2020-06-05Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu niewykazania przez pełnomocnika powoda umocowania do wniesienia odpowiedzi na skargę w odniesieniu do obu pozwanych?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy