IV CSK 371/17

WyrokIzba Cywilna2018-10-30

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista omyłka w oznaczeniu daty posiedzenia niejawnego w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361, art. 39821 oraz art. 391 § 1 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu dnia odbycia posiedzenia niejawnego w sprawie IV CSK 371/17, zastępując datę przyszłą "8 grudnia 2018 r." datą przeszłą "8 lutego 2018 r.". Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu daty przyszłej zamiast rzeczywistej daty posiedzenia, co wynikało z daty wydania postanowienia.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym postanowieniu. Omyłka dotyczyła oznaczenia daty posiedzenia niejawnego, gdzie zamiast daty faktycznego odbycia posiedzenia (8 lutego 2018 r.) wpisano datę przyszłą (8 grudnia 2018 r.). W konsekwencji, Sąd Najwyższy zastąpił błędną datę prawidłową.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w oznaczeniu dnia odbycia posiedzenia niejawnego w sprawie IV CSK 371/17 przez zastąpienie daty "8 grudnia 2018 r." datą "8 lutego 2018 r.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 371/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa A. W. przeciwko "B." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę, z urzędu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2018 r., prostuje oczywistą omyłkę w oznaczeniu dnia odbycia posiedzenia niejawnego w sprawie IV CSK 371/17 przez zastąpienie daty "8 grudnia 2018 r." datą "8 lutego 2018 r." UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda A. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa (…). Na skutek oczywistej omyłki w treści postanowienia doszło do błędnego oznaczenia datą przyszłą dnia, w którym odbyło się posiedzenie niejawne. Wpisana została data 8 grudnia 2018 r., mimo że w rzeczywistości posiedzenie miało miejsce w dniu 8 lutego 2018 r., co wynikało z daty wydania postanowienia. W związku z tym konieczne stało się sprostowanie powstałej oczywistej omyłki na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361, art. 39821 oraz art. 391 § 1 k.p.c. jw

Powiązane orzeczenia

IV CNP 32/17 2018-10-30Czy oczywista omyłka w oznaczeniu daty posiedzenia niejawnego w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
V CSK 286/18 2019-02-12Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca daty powinna zostać sprostowana?
I CSKP 20/21 2021-01-28Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2019 r., I CSK 108/19 oraz w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2021 r., I CSKP 20/21, należy sprostować oczywistą omyłkę w dacie zaskarżonego orzeczenia?
I NSP 448/24 2025-06-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2025 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie daty wydania postanowienia i daty odbycia posiedzenia niejawnego?
III CB 46/23 2025-02-12Czy oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu daty postanowienia Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu?

Powołane przepisy

art. 350 § 1art. 361art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy