IV CSK 371/17

WyrokIzba Cywilna2018-10-30

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista omyłka w oznaczeniu daty posiedzenia niejawnego w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361, art. 39821 oraz art. 391 § 1 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu dnia odbycia posiedzenia niejawnego w sprawie IV CSK 371/17, zastępując datę przyszłą "8 grudnia 2018 r." datą przeszłą "8 lutego 2018 r.". Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu daty przyszłej zamiast rzeczywistej daty posiedzenia, co wynikało z daty wydania postanowienia.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym postanowieniu. Omyłka dotyczyła oznaczenia daty posiedzenia niejawnego, gdzie zamiast daty faktycznego odbycia posiedzenia (8 lutego 2018 r.) wpisano datę przyszłą (8 grudnia 2018 r.). W konsekwencji, Sąd Najwyższy zastąpił błędną datę prawidłową.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w oznaczeniu dnia odbycia posiedzenia niejawnego w sprawie IV CSK 371/17 przez zastąpienie daty "8 grudnia 2018 r." datą "8 lutego 2018 r.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 371/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa A. W. przeciwko "B." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę, z urzędu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2018 r., prostuje oczywistą omyłkę w oznaczeniu dnia odbycia posiedzenia niejawnego w sprawie IV CSK 371/17 przez zastąpienie daty "8 grudnia 2018 r." datą "8 lutego 2018 r." UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda A. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa (…). Na skutek oczywistej omyłki w treści postanowienia doszło do błędnego oznaczenia datą przyszłą dnia, w którym odbyło się posiedzenie niejawne. Wpisana została data 8 grudnia 2018 r., mimo że w rzeczywistości posiedzenie miało miejsce w dniu 8 lutego 2018 r., co wynikało z daty wydania postanowienia. W związku z tym konieczne stało się sprostowanie powstałej oczywistej omyłki na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361, art. 39821 oraz art. 391 § 1 k.p.c. jw

Powiązane orzeczenia

II PK 3/14 2014-05-06Czy sąd, nie dokonując we własnym zakresie oceny dowodów, może przyjąć jako własne ustalenia faktyczne poczynione przez sąd orzekający w innym postępowaniu, które toczyło się między tymi samymi stronami, lecz nie dotyczy…
I CSK 1406/23 2024-06-20Czy w sytuacji skazania za przestępstwo, sąd cywilny jest związany zakresem szkód przyjętych w postępowaniu karnym i czy może dokonywać odmiennych ustaleń co do faktów nie wchodzących w skład znamion czynu zabronionego o…
I CSK 884/24 2025-10-31Czy w sytuacji, gdy sąd stwierdzi brak legitymacji powoda do wytoczenia powództwa o ustalenie, wyłącza to jego uprawnienie do żądania zbadania kwestii nieważności uchwał, które mogą wpływać na jego prawa i obowiązki?
I CSK 14/15 2015-10-14Czy uzasadnienie wyroku wiąże inne sądy w zakresie zawartych w nim ustaleń faktycznych jako objętych domniemaniem prawdziwości wynikającym z faktu, że wyrok sądowy to dokument urzędowy (art. 244 k.p.c.)?
II CSK 650/13 2014-05-22Czy orzekanie przez sąd na tej samej podstawie faktycznej, ale na innej podstawie prawnej niż wskazana w pozwie, wymaga zawsze uprzedzenia pozwanego o takiej możliwości przed zamknięciem rozprawy?

Powołane przepisy

art. 350 § 1art. 361art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy