III CB 46/23

Izba Cywilna2025-02-12

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu daty postanowienia Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu daty postanowienia, wpisując prawidłową datę wydania orzeczenia. Błąd ten, polegający na wpisaniu daty "15 lutego 2024" zamiast "30 stycznia 2025", został uznany za oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą korekcie w trybie przewidzianym dla tego typu błędów.

Stan faktyczny

W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2025 r. (sygn. akt III CB 46/23) błędnie wskazano datę jego wydania jako "15 lutego 2024". W rzeczywistości postanowienie zostało wydane 30 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił w miejsce daty „15 lutego 2024” wpisać datę „30 stycznia 2025”.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 46/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 lutego 2025 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2025 r. (sygn. akt III CB 46/23), p o s t a n o w i ł w miejsce daty „15 lutego 2024” wpisać datę „30 stycznia 2025”. UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2025 r. (sygn. akt III CB 46/23), błędnie wskazano w części wstępnej postanowienia oznaczenie jego daty. Wpisano omyłkowo „datę 15 lutego 2024” zamiast poprawnie „30 stycznia 2025”. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że biorąc pod uwagę datę umieszczoną w nagłówku postanowienia oraz datę zarządzenia o wyznaczeniu terminu posiedzenia, na którym wydano postanowienie, błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, którą należało skorygować w drodze niniejszego postanowienia. (R.N.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I NKRS 5/23 2023-04-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2023 r. należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na niewłaściwym wpisaniu daty posiedzenia?
V CSK 286/18 2019-02-12Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca daty powinna zostać sprostowana?
I NSP 448/24 2025-06-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2025 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie daty wydania postanowienia i daty odbycia posiedzenia niejawnego?
II NSNC 133/23 2023-06-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23, występuje oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
III CO 254/26 2026-03-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia daty wydania orzeczenia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy