IV CNP 32/17
Izba Cywilna2018-10-30
Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka w oznaczeniu daty posiedzenia niejawnego w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361, art. 42412, art. 39821 oraz art. 391 § 1 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu dnia odbycia posiedzenia niejawnego w swoim postanowieniu. Omyłka polegała na wpisaniu daty przyszłej (8 grudnia 2018 r.) zamiast faktycznej daty posiedzenia (8 lutego 2018 r.), co wynikało z daty wydania postanowienia.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie, w którym odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. W treści tego postanowienia, w oznaczeniu daty posiedzenia niejawnego, wkradła się oczywista omyłka. Zamiast faktycznej daty 8 lutego 2018 r., wpisano datę przyszłą 8 grudnia 2018 r. Pełnomocnik powoda wniósł o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w oznaczeniu dnia odbycia posiedzenia niejawnego w sprawie IV CNP 32/17, zastępując datę "8 grudnia 2018 r." datą "8 lutego 2018 r.".Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 32/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie ze skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 1 września 2016 r., sygn. akt IV Ca (…), w sprawie z powództwa Powiatu (…) - Powiatowego Urzędu Pracy w R. przeciwko M. L. i W. L. o zapłatę, na skutek wniosku powoda o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. IV CNP 32/17 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2018 r., prostuje oczywistą omyłkę w oznaczeniu dnia odbycia posiedzenia niejawnego w sprawie IV CNP 32/17 przez zastąpienie daty "8 grudnia 2018 r.", datą "8 lutego 2018 r." UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi pozwanych M. i W. L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 1 września 2016 r., sygn. akt IV Ca (…).
2 Na skutek oczywistej omyłki w treści postanowienia doszło do błędnego oznaczenia datą przyszłą dnia, w którym odbyło się posiedzenie niejawne. Wpisana została data 8 grudnia 2018 r., mimo że w rzeczywistości posiedzenie miało miejsce w dniu 8 lutego 2018 r., co wynikało z daty wydania postanowienia. W związku z tym konieczne stało się sprostowanie powstałej oczywistej omyłki na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361, art. 42412, art. 39821 oraz art. 391 § 1 k.p.c. - o co wnosił pełnomocnik powoda. aj
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 371/17 2018-10-30Czy oczywista omyłka w oznaczeniu daty posiedzenia niejawnego w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
- I CNP 4/19 2021-07-15Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego wydanym na posiedzeniu niejawnym można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na pominięciu daty w komparycji?
- I CSK 3369/24 2025-08-13Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym postanowieniu dotyczącą daty wydania?
- III CZ 15/23 2023-10-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu dotyczącym daty posiedzenia?
- I NSP 448/24 2025-06-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2025 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie daty wydania postanowienia i daty odbycia posiedzenia niejawnego?
Powołane przepisy
art. 350 § 1art. 361art. 42412art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy