IV CSK 97/17
WyrokIzba Cywilna2018-03-14
Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski, Maria Szulc, Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić wyrok o orzeczenie dotyczące zwrotu świadczenia spełnionego na skutek wyroku reformatoryjnego, jeśli wniosek restytucyjny został zawarty w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swój wyrok reformatoryjny, uwzględniając wniosek restytucyjny strony pozwanej. Orzeczenie to było konieczne, ponieważ pierwotny wyrok Sądu Najwyższego, mimo uwzględnienia skargi kasacyjnej i wniosku restytucyjnego, nie zawierał rozstrzygnięcia w tej części. Sąd Najwyższy działał na podstawie art. 351 § 3 k.p.c., który umożliwia uzupełnienie wyroku, gdy nie orzeczono o całości żądania.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał wyrok reformatoryjny uwzględniający skargę kasacyjną strony pozwanej, która zawierała również wniosek restytucyjny. Pozwana spełniła świadczenie na podstawie wyroku sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy w swoim wyroku nie orzekł jednak o wniosku restytucyjnym. W związku z tym pozwany złożył wniosek o uzupełnienie wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok z dnia 15 lutego 2018 r. przez dodanie punktu orzekającego o zwrocie przez powódkę na rzecz pozwanej spełnionego świadczenia wraz z odsetkami.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 97/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko (…) Agencji Rozwoju Regionalnego Spółce Akcyjnej w S. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w G. o zapłatę ewentualnie o wydanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2018 r., po rozpoznaniu wniosku pozwanego w przedmiocie uzupełnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt IV CSK 97/17, uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r. (sygn. akt IV CSK 97/17) przez dodanie w jego sentencji punktu 3) w brzmieniu: "orzeka o zwrocie przez powódkę na rzecz strony pozwanej spełnionego świadczenia w wysokości kwoty 691.832,16 zł (sześćset dziewięćdziesiąt jeden tysięcy osiemset
2 trzydzieści dwa złote i 16/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty". UZASADNIENIE Sąd Najwyższy wyrokiem reformatoryjnym z dnia 15 lutego 2018 r. uwzględnił skargę kasacyjną strony pozwanej, zawierającą także wniosek restytucyjny wraz z załączonym wezwaniem pozwanej do zapłaty oraz poleceniem przelewu żądanej kwoty, wykonanym przez pozwaną po wydaniu niekorzystnego dla niej wyroku reformatoryjnego przez Sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy we wskazanym wyżej wyroku nie orzekł o wniosku restytucyjnym, a więc nie orzekł o całości żądania. W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie artykułu 351 § 3 k.p.c. uwzględnił wniosek strony pozwanej o uzupełnienie wyroku przez uwzględnienie wniosku restytucyjnego zawartego w skardze kasacyjnej. jw r.g.
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 232/16 2017-04-04Czy wniosek o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego, który nie jest dotknięty niedokładnością, błędem pisarskim, rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, podlega uwzględnieniu?
- III PK 58/18 2019-06-26Czy wniosek o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego złożony przez pełnomocnika pozwanego podlega uwzględnieniu?
- III CSK 288/14 2014-12-05Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego zasługuje na uwzględnienie?
- I CSK 91/17 2018-03-14Czy wniosek o sprostowanie i uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego złożony przez stronę powodową powinien zostać uwzględniony?
- III SK 12/17 2018-09-27Czy wniosek o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego złożony po upływie terminu jest dopuszczalny?
Powołane przepisy
§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy