IV CZ 163/79

Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia SN F. Wesely (sprawozdawca). Sędziowie SN: K. Olejniczak, K. Piasecki.SentencjaSąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Jerzego C. przeciwko Państwowemu Zakładowi Ubezpieczeń Oddział Wojewódzki w Ł. o odszkodowanie, na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Wojewódzkiego w Łodzi z dnia 12 listopada 1979 r.uchylił zaskarżone zarządzenie.Uzasadnienie faktycznePowód dochodził roszczeń z wypadku przy pracy w stosunku do PZU na podstawie polisy ubezpieczeniowej.Przewodniczący Wydziału Sądu Wojewódzkiego wezwał powoda do uiszczenia wpisu stosunkowego od pozwu w kwocie 8.410 zł.Uzasadnienie prawneRozpoznając zażalenie powoda na to zarządzenie, Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Według treści art. 11 § 1 pkt 3 k.p.c. nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona dochodząca naprawienia szkód, wynikłych z wypadku w zatrudnieniu albo z choroby zawodowej.Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 27 sierpnia 1970 r. II CZ 108/70 (OSNCP 1971, z. 5, poz. 91) wyjaśnił, że strona, która uległa wypadkowi w drodze do pracy lub z pracy, jest zwolniona od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych także wówczas, gdy dochodzi z tego tytułu odszkodowania nie tylko od zakładu pracy, ale również od osoby trzeciej na zasadach ogólnych. Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela w pełni ten pogląd, a ponadto uznaje go za aktualny również w sytuacji, gdy poszkodowany dochodzi odszkodowania na podstawie umowy ubezpieczeniowej (polisy ubezpieczeniowej) od następstw nieszczęśliwych wypadków. Decyduje bowiem o zwolnieniu od kosztów sądowych podstawa faktyczna roszczenia, a mianowicie wypadek w zatrudnieniu.Dlatego z mocy art. 22 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych oraz art. 39 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.