IV K 65/51

SentencjaSąd Najwyższy przy udziale Prokuratora Generalnej Prokuratury na rozprawie rewizyjnej z dnia 2 czerwca 1952 r. w sprawie Janiny Ch., osk. z art. 286 § 2 k. k. po rozpoznaniu rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Sądu Powiatowego w Nowym Targu nr Kp. 1056/51 z dnia 10 października 1951 roku - na podstawie art. 394 - 396, 400, 384 pkt. 2, 459 k. p. k. i art. 4 dekretu o o. s. k. zmienia zaskarżony wyrok co do kary w ten sposób, że uchyla zawieszenie orzeczonej oskarżonej Janinie Ch. kary pozbawienia wolności, zwalnia oskarżoną od kosztów postępowania rewizyjnego i opłaty sądowej w Sądzie Najwyższym.Uzasadnienie faktyczneRewizja nadzwyczajna Ministra Sprawiedliwości od prawomocnego wyroku Sądu Powiatowego w Nowym Targu z 10 października 1951 r., skazującego oskarżoną Janinę Ch., wyrokowi powyższemu w oparciu o przepis art. 371 pkt 1 i 4 k. p. k. zarzuca obrazę art. 61 § 2 k. k., polegającą na zastosowaniu względem oskarżonej warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności mimo braku przewidzianych tym przepisem warunków.Na podstawie art. 394, 395, 396, 400 § 1, 388 § 1 kpk rewizja wnosi o zmianę wyroku Sądu Powiatowego w Nowym Targu z 10 października 1951 r. w części i dotyczącej zastosowania art. 61 k. k. ten sposób, że wymierzonej oskarżonej za przypisane jej przestępstwo kary nie zawiesza się.Rewizja nadzwyczajna wywodzi co następuje:Wyrokiem Sądu Powiatowego w Nowym Targu skazana została oskarżona Janina Ch. z art. 286 § 2 k. k. na karę... więzienia z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres lat czterech za to, że w czasie od 1 do 13 kwietnia 1951 roku jako kierowniczka sklepu nr 2 Gminnej Spółdzielni "Samopomocy Chłopskiej", przekraczając swą władzę, przywłaszczyła sobie z kasy spółdzielni kwotę 650 zł., działając przez to na szkodę interesu publicznego.Wyrok ten w części dotyczącej wymiaru kary jest błędny. Z okoliczności ujawnionych na przewodzie sądowym wynika, że oskarżona po ukończeniu kursu dla sprzedawców sklepowych skierowana została przez PZGS do Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w ...., gdzie po jednomiesięcznej pracy w charakterze ekspedientki sklepowej, objęła z dniem 1 kwietnia 1951 r. obowiązki kierowniczki sklepu nr 2 w .... Na tym stanowisku przywłaszczyła sobie oskarżona w czasie od 1 do 13 kwietnia 1951 r. z kasy tego sklepu kwotę 650 zł., przeznaczając ją na zabawy i stroje.W świetle w ten sposób ustalonego stanu faktycznego brak było warunków do zastosowania względem oskarżonej przepisu art. 61 § 1 k. k. Przyjąć bowiem należy, że oskarżona, która przywłaszczyła sobie te pieniądze w tak krótkim czasie po objęciu przez nią odpowiedzialnej funkcji kierowniczki sklepu, przeznaczając je w dodatku na tego rodzaju cele, cechuje brak wrażliwości na pobudki społeczne. W tych więc warunkach brak byłoby danych do przyjęcia, że oskarżona mimo niewykonania orzeczonej kary, nowego przestępstwa nie popełni.Poza tym ze względu na cel kary, która ma nie tylko wychowywać sprawcę, ale i społeczeństwo, zastosowanie względem oskarżonej warunkowego zawieszenia przy liczbie występujących nadużyć w Spółdzielniach "Samopomocy Chłopskiej", sprzeczne byłoby z prawidłową polityką karną, jaką sądy stosować winny na tym odcinku.Sąd Najwyższy, uznając wniosek rewizji nadzwyczajnej za uzasadniony, orzekł, jak w sentencji.