V CNP 50/16

Izba Cywilna2017-05-17

Skład orzekający: Maria Szulc, Teresa Bielska-Sobkowicz, Mirosław Bączyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r. oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2017 r. należy sprostować oczywistą omyłkę w dacie wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 kwietnia 2014 r. na 15 kwietnia 2016 r.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, prostuje oczywistą omyłkę w komparycji własnych orzeczeń. Omyłka polegała na wpisaniu błędnej daty wyroku Sądu Okręgowego w K. jako "15 kwietnia 2016 r." zamiast prawidłowej "15 kwietnia 2014 r.". Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności między treścią orzeczeń a rzeczywistym stanem faktycznym i prawnym.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 kwietnia 2014 r. w sprawie o zapłatę. W komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r. oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2017 r. wpisano błędną datę wyroku Sądu Okręgowego jako "15 kwietnia 2016 r.".

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r. i postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2017 r., wpisując prawidłową datę wyroku Sądu Okręgowego w K. jako "15 kwietnia 2014 r.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CNP 50/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Mirosław Bączyk w sprawie ze skargi D. W., X. W. i E. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt III Ca […] w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w S. przeciwko D. W., X. W. i E. W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2017 r., prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt V CNP 50/16 i w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt V CNP 50/16 w ten sposób, że w komparycji jako datę wyroku Sądu Okręgowego w K. wpisuje prawidłowo "15 kwietnia 2014 r." zamiast "15 kwietnia 2016 r.".

Powiązane orzeczenia

V CNP 45/16 2017-01-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o stwierdzeniu niezgodności z prawem prawomocnego wyroku zachodzi potrzeba sprostowania komparycji?
II CNP 48/17 2018-10-25Czy w komparycji orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie II CNP 48/17 zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie sformułowania "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej…
I NO 19/19 2020-01-23Czy w komparycji wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu daty wydania wyroku?
II CSK 4/20 2021-08-05Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt II CSK 4/20, zachodzi oczywista omyłka pisarska dotycząca daty wyroku Sądu Apelacyjnego?
III CZP 99/20 2021-12-21Czy w komparycji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt III CZP 99/20, należy sprostować oczywistą omyłkę w zapisie "rozprawie" zastępując ją zapisem "posiedzeniu jawnym"?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy