V CO 6/18

Sygn. akt V CO 6/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2018 r., sprawy z wniosku T. S.A. z siedzibą w M. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Rejonowy w K. jako właściwy do przeprowadzenia postępowania o zawarcie ugody następującej treści wskazanej we wniosku: V., B. 1, H. , Niemcy oświadcza, że: 1. Uznaje, iż w okresie od kwietnia 2015 roku do czerwca 2016 roku stale sprzedawał (i dostarczał) Wnioskodawcy surowiec w postaci Koncentratu uniepalniającego (dalej jako: „surowiec")o określonych właściwościach fizykochemicznych, w tym - ale nie tylko - na podstawie zamówień: 2. Uznaje, iż w okresie od kwietnia 2015 roku do czerwca 2016 roku sprzedał (dostarczył) Wnioskodawcy 45 486 kg surowca, 3. Uznaje, że toku sprzedaży (dostaw) surowca, zmieniła się receptura surowca lub technologia wytwarzania surowca, powodująca zmianę właściwości fizykochemicznych surowca oraz uznaje, że Wnioskodawca nie został poinformowany o tychże zmianach ani przez Przeciwnika ani przez jakikolwiek inny podmiot, podczas gdy Przeciwnik o zmianie receptury surowca lub technologii wytwarzania surowca wiedział i zobowiązany był Wnioskodawcę o tym niezwłocznie poinformować, 4. Uznaje, iż posiadał wiedzę, w jakim celu i przy produkcji jakich produktów Wnioskodawca będzie używał surowca, a także że zachowanie pierwotnej receptury surowca i technologii wytwarzania surowca ma dla Wnioskodawcy istotne znacznie, 5. Uznaje, że zmiana właściwości fizyko-chemicznych surowca - wskutek zmiany receptury surowca i technologii produkcji surowca - wywołała w produktach Wnioskodawcy stan braku sieciowania, którego konsekwencja ujawniała się dopiero 2 po pewnym czasie, poprzez zjawisko samoistnego pękania izolacji kabli lub przewodów wyprodukowanych przez Wnioskodawcę, 6. Uznaje, że istnieje bezpośredni związek przyczynowo - skutkowy, pomiędzy zmianą receptury surowca i technologii wytwarzania surowca, a występującą okolicznością braku sieciowania w produktach Wnioskodawcy (kablach lub przewodach), które skutkowało zjawiskiem pękania izolacji kabli lub izolacji przewodów Wnioskodawcy, 7. Uznaje, że Wnioskodawca w bezpośrednim związku ze zmianą receptury surowca i technologii wytwarzania surowca zmuszony został do wycofania z rynku i/lub wymiany wyprodukowanych i sprzedanych przez siebie przewodów, względnie musiał dokonać utylizacji przewodów wyprodukowanych i niesprzedanych, 8. Uznaje, że Wnioskodawca w bezpośrednim związku ze zmianą receptury surowca i technologii wytwarzania surowca musiał względnie musi, zarówno obecnie i/ lub będzie musiał w przyszłości naprawić szkody które już powstały lub mogą powstać u kontrahentów Wnioskodawcy, którzy nabyli produkt dostarczany przez Wnioskodawcę, wyprodukowany przy użyciu surowca o zmienionej recepturze lub technologii wytwarzania, 9. Uznaje, że Wnioskodawca w związku ze zmianą receptury surowca i technologii wytwarzania surowca, w zakresie wymienionym ust. 13.a do 13.c poniósł do dnia wniesienia niniejszego wniosku o zawezwanie do próby ugodowej szkodę w wysokości 4 500 000,00 zł (słownie: cztery miliony pięćset tysięcy złotych) za którą Przeciwnik w całości odpowiada, przy czym Przeciwnik uznaje, iż po stronie Wnioskodawcy mogą powstać w przyszłości dalsze szkody, za które Przeciwnik w całości także odpowiada, a w konsekwencji 10. V. (Przeciwnik): a) zobowiązuje się do zapłaty na rzecz T. S.A. kwoty 4 500 000,00 zł (słownie: cztery miliony pięćset tysięcy złotych), wraz z odsetkami ustawowymi, liczonymi od dnia doręczenia V. niniejszego zawezwania do próby ugodowej, aż do dnia zapłaty, a kwotę tę V. zobowiązuje się zapłacić w czterech równych częściach, płatnych do dziesiątego dnia każdego nowego rozpoczętego kwartału, począwszy od kwartału, który rozpocznie się po dniu zawarcia ugody, b) uznaje swoją odpowiedzialność za szkody, które mogą ujawnić się w przyszłości, a które wywołane są tą samą przyczyną jak ta, która jest przedmiotem ugody. 3