V CO 62/19

Izba Cywilna2019-04-03

Skład orzekający: Marian Kocon, Anna Kozłowska, Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania apelacji powinien zostać uwzględniony, a postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego umorzone?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania apelacji w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie. Jednocześnie, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego, uznając go za bezprzedmiotowy w kontekście dalszego toku postępowania.

Stan faktyczny

Powód R. G. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziów Sądu Okręgowego delegowanych do Sądu Apelacyjnego od rozpoznania jego apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania apelacji i umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie jednego z sędziów, jednocześnie wyznaczając Sąd Apelacyjny do rozpoznania apelacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 62/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Władysław Pawlak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2019 r., wniosku R. G. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] oraz sędziów Sądu Okręgowego delegowanych do Sądu Apelacyjnego w […]: […] od rozpoznania apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt I C […], I. wyłącza od rozpoznania apelacji w sprawie z powództwa R. G. przeciwko M. T. i P. Sp. z o.o. w W. o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie o sygn. akt I ACa […] Sądu Apelacyjnego w […], sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] oraz sędziów Sądu Okręgowego delegowanych do Sądu Apelacyjnego w […]: […] II. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędzi Sądu Apelacyjnego w […] M.P.-P. III. oznacza Sąd Apelacyjny w […] do rozpoznania apelacji.

Powiązane orzeczenia

III CO 129/18 2019-02-15Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego powinien zostać uwzględniony w całości?
IV CO 117/20 2020-07-17Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
III CO 27/18 2018-07-12Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego powinien zostać umorzony w części, wyłączony w całości, czy oddalony w pozostałym zakresie?
III CO 98/18 2018-12-07Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w zakresie ochrony dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony?
I CO 48/18 2018-04-13Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego powinien zostać uwzględniony?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy