V CSK 365/17

WyrokIzba Cywilna2018-02-21

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym należy uwzględnić wynagrodzenie pełnomocnika?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie w przedmiocie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, przyznając radcy prawnemu wynagrodzenie za świadczoną pomoc. Brak zamieszczenia w pierwotnym postanowieniu rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi świadczącemu pomoc z urzędu w postępowaniu kasacyjnym uzasadnia konieczność jego uzupełnienia na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Stan faktyczny
Powódka wniosła o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r. w sprawie o zapłatę. Wniosek dotyczył braku rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i uzupełnił postanowienie o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi powódki.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 9 stycznia 2018 r. o rozstrzygnięcie o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, przyznając radcy prawnemu wynagrodzenie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 365/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa D. P. przeciwko P. C. i Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2018 r., na skutek wniosku pełnomocnika powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. akt V CSK 365/17, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r. orzeczeniem o kosztach pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym w ten sposób, że kropkę na końcu orzeczenia zastępuje średnikiem i dodaje następujące sformułowanie: "przyznaje radcy prawnemu S. S.-B. od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w […]) kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) zł. podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym." 2 UZASADNIENIE Wobec niezamieszczenia w postanowieniu rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi powódki, świadczącemu jej pomoc z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, zachodziła konieczność uwzględnienia terminowo złożonego wniosku o uzupełnienie tego braku na podstawie art. 351 § 1 i 3 w zw. z art. 361 oraz art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. aw jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 351 § 1art. 361art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy