V CSK 525/14

WyrokIzba Cywilna2015-05-07

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o przyznaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu można popełnić oczywistą omyłkę, którą należy uzupełnić?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może uchylić i uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeżeli popełniono oczywistą omyłkę, polegającą na przyznaniu tych kosztów na rzecz niewłaściwej osoby. W przypadku stwierdzenia takiej omyłki, Sąd Najwyższy uzupełnia postanowienie, zasądzając należne koszty na rzecz właściwego adwokata.
Stan faktyczny
Powód wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. w sprawie o zapłatę. W pierwotnym postanowieniu popełniono oczywistą omyłkę, przyznając koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz adwokata, który nie brał udziału w postępowaniu. Pomoc prawną z urzędu świadczył inny adwokat.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił swoje postanowienie z dnia 26 marca 2015 r. w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i uzupełnił je, zasądzając należne koszty na rzecz właściwego adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 525/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa B. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2015 r., wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r., sygn. akt V CSK 525/14, 1) uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. w zakresie przyznania od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (pkt 3); 2) uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. w ten sposób, że dodaje pkt 3 o treści: "zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w K.) na rzecz adw. K. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi w postępowaniu kasacyjnym kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług". 2 UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. popełniona została oczywista omyłka, polegająca na przyznaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz adw. A. M., zamiast na rzecz adw, K. K.. Oczywistym jest, że w postepowaniu kasacyjnym adw. A. M. nie brał udziału, a Skarb Państwa reprezentowany był przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa. Adw. A. M. nie świadczył więc pomocy prawnej z urzędu, pomoc taka została natomiast udzielona przez pełnomocnika powoda, adw. K. K., zatem zwrot kosztów z tego tytułu należało zasądzić na jej rzecz. W tej sytuacji należało z urzędu uchylić powyższe postanowienie w punkcie 3 (trzecim) i uzupełnić je poprzez dodanie punktu 3 (trzeciego) o treści jak w sentencji. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 i 351 k.p.c. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy