V CSK 525/14
WyrokIzba Cywilna2015-03-26
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne wymagające wykładni lub rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Samo powołanie się na istotne zagadnienie prawne wymaga jego precyzyjnego sformułowania i uzasadnienia, wskazującego na możliwość rozbieżnych ocen prawnych, a jego wyjaśnienie powinno mieć znaczenie nie tylko dla danej sprawy, ale także dla innych podobnych spraw.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący oparł swój wniosek na przesłankach występowania istotnego zagadnienia prawnego oraz oczywistej zasadności skargi. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawiony przez skarżącego problem prawny nie został poparty argumentacją wskazującą na możliwość wystąpienia rozbieżnych ocen prawnych i że jego wyjaśnienie nie miałoby wpływu na wynik sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 525/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa B. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt IV Ca […], IV Cz […] 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od skarżącego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) przyznaje adw. A.M. ze Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w K.) kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych, powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
2 UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną powoda B. M. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 maja 2014 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłankach uregulowanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Przesłanki te nie zostały spełnione. Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m. in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
3 Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Zdaniem skarżącego, w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne ujęte w dwóch pytaniach, sprowadzające się do oceny przyczyn przeprowadzenia z urzędu dowodu z przesłuchania powoda, w szczególności, gdy udowodnienie okoliczności podnoszonych w pozwie może nastąpić jedynie poprzez przesłuchanie powoda, oraz gdy przedmiotem dowodzenia są okoliczności związane z naruszeniem jego dóbr osobistych i wynikającym z tego bólem i cierpieniem. Przedstawiony problem prawny nie został jednak poparty argumentacją, która wskazywałaby na możliwość wystąpienia jego rozbieżnych ocen, co mogłoby wskazywać na istnienie poważnych wątpliwości. Należy wskazać, że doczekał się on wypowiedzi w orzecznictwie (zob. m. in.: wyrok SN z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt II CSK 295/12, niepubl., wyrok SN z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt I CSK 248/12, niepubl., wyrok SN z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. akt IV CSK 303/12, niepubl., wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt V CSK 202/11, niepubl., wyrok SN z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. akt I UK 29/11, niepubl., wyrok SN z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. akt I PK 19/09, niepubl.). Ponadto, z uwagi na brak bezprawności działania pozwanego, rozstrzygnięcie wątpliwości skarżącego nie miałoby wpływu na wynik niniejszej sprawy (por.: postanowienie SN z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt IV CSK 53/13, niepubl., postanowienie SN z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II CSK 479/12, niepubl., postanowienie SN z dnia 18 września 2012 r., sygn. akt II CSK 180/12, niepubl.). Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. [l.n]
Powiązane orzeczenia
- I CZ 97/19 2020-08-04Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, jeśli wniosek o te koszty nie został rozpatrzony?
- II CZ 88/17 2018-06-15Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym?
- V CSK 189/18 2019-02-20Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- II UZ 4/18 2018-04-17Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym?
- I CSK 235/17 2017-11-30Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podlega rozpoznaniu?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy