V CSK 672/15

WyrokIzba Cywilna2016-06-23

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania, złożony po wydaniu postanowienia kończącego postępowanie w instancji, powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie złożyła wniosku o przyznanie kosztów w odpowiednim terminie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia, uznając, że nie ma podstaw do jego uwzględnienia. Wskazał, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, a w postępowaniu kasacyjnym strona reprezentowana przez fachowego pełnomocnika ma obowiązek złożyć wniosek o przyznanie jej kosztów pod rygorem wygaśnięcia uprawnienia do ich zażądania. Jeśli takiego wniosku nie złoży, sąd nie ma obowiązku rozstrzygania o należnych jej kosztach z urzędu.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2016 r. w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu. Wniosek dotyczył rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 672/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku J. W. i K. W. przy uczestnictwie T. S.A. w K. o ustanowienie służebności przesyłu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2016 r., wniosku uczestnika postępowania T. S.A. w K. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt V CSK 672/15 oddala wniosek. UZASADNIENIE Stosownie do art. 108 § 1 i 109 § 1 k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Przepisy te mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.), z tym że strona reprezentowana przez fachowego pełnomocnika ma obowiązek złożyć wniosek o przyznanie jej kosztów postępowania, pod rygorem wygaśnięcia uprawnienia do ich zażądania. Jeśli takiego wniosku nie złoży, Sąd nie ma obowiązku rozstrzygania o należnych jej kosztach z urzędu. Pełnomocnik uczestnika w odpowiedzi na skargę kasacyjną złożył wprawdzie wniosek o przyznanie mu kosztów postępowania, ale nie w powiązaniu z wnioskiem odnoszącym się do przedsądu i właściwego mu rozstrzygnięcia, lecz 2 w powiązaniu z wnioskiem, który byłby aktualny w razie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (w przypadku nieuwzględnienia wniosku o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania). Sąd Najwyższy dostrzegł tę okoliczność i w ostatnim akapicie uzasadnienia postanowienia z 6 maja 2016 r. wyjaśnił, z jakich przyczyn nie orzekł o kosztach postępowania ograniczonych do etapu przedsądu na rzecz uczestnika. Nie ma zatem żadnego powodu do uwzględnienia wniosku o uzupełnienie postanowienia z 6 maja 2016 r. Z powyższych przyczyn orzeczono stosownie do art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 108 § 1art. 39821art. 391 § 1 KPCart. 350 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy