V CZ 108/18

PostanowienieIzba Cywilna2019-06-04

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Wojciech Katner, Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2019 r. zachodzi oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu z dnia 20 marca 2019 r. Sprostowanie polegało na dodaniu po nazwisku adwokata wskazania, że koszty zastępstwa procesowego ponosi Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w K. Miało to na celu doprecyzowanie sposobu pokrycia kosztów obrony z urzędu.

Stan faktyczny

Skarga L. S. o wznowienie postępowania zakończyła się prawomocnymi postanowieniami Sądu Rejonowego w D. i Sądu Okręgowego w K. w sprawie o podział majątku wspólnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W trakcie rozpoznawania sprawy Sąd Najwyższy zauważył oczywistą niedokładność w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 20 marca 2019 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy z urzędu sprostował oczywistą niedokładność w postanowieniu z dnia 20 marca 2019 r., dodając wskazanie, że koszty zastępstwa procesowego ponosi Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w K.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 108/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi L. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w D. w dniu 30 października 2014 r., o sygn. akt I Ns (…) oraz prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 kwietnia 2016 r., o sygn. akt III Ca (…) w sprawie z wniosku L. S. przy uczestnictwie L. S. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 czerwca 2019 r., z urzędu prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu z dnia 20 marca 2019 r., w ten sposób, że po słowach "adw. J. C." wpisać słowa "ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K.".

Powiązane orzeczenia

V CSK 503/19 2021-11-25Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt V CSK 503/19, występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania?
IV CSK 598/17 2019-04-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2019 r. zachodzi niedokładność wymagająca sprostowania w zakresie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy?
II CSK 293/18 2019-01-15Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swój własny wyrok w zakresie zasądzonej kwoty i kosztów postępowania?
I CSK 255/19 2020-07-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować niedokładność w postanowieniu z dnia 5 czerwca 2020 r. w zakresie przyznania kosztów ze środków Skarbu Państwa?
IV CSK 95/19 2019-09-26Czy oczywista niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana poprzez zastąpienie liczby pojedynczej liczby mnogiej?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy