V CSK 503/19

WyrokIzba Cywilna2021-11-25

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt V CSK 503/19, występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą niedokładność w sentencji własnego postanowienia z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt V CSK 503/19. Sprostowanie polegało na dodaniu w punkcie 2 sentencji sformułowania "od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w B." po słowach "adw. M. E." i przed słowem "kwotę", co miało na celu doprecyzowanie podmiotu zobowiązanego do zwrotu kosztów procesu.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło ustalenia nieważności czynności prawnych. Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt V CSK 503/19. W sentencji tego postanowienia, w punkcie dotyczącym kosztów procesu, wystąpiła oczywista niedokładność polegająca na braku wskazania podmiotu zobowiązanego do zwrotu kosztów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt V CSK 503/19, dodając w punkcie 2 po słowach "adw. M. E." i przed słowem "kwotę" sformułowanie "od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w B.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 503/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego w G. przeciwko B. […] sp. z o.o. w L. (Cypr), B. […] sp. z o.o. w K. i J. M.-T. o ustalenie nieważności czynności prawnych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2021 r., w przedmiocie sprostowania z urzędu, prostuje oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt V CSK 503/19, w ten sposób, że w punkcie 2 (drugim) po słowach "adw. M. E.", a przed słowem "kwotę" dodaje sformułowanie o treści:" od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w B.".

Powiązane orzeczenia

V CZ 108/18 2019-06-04Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2019 r. zachodzi oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania?
I CSK 255/19 2020-07-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować niedokładność w postanowieniu z dnia 5 czerwca 2020 r. w zakresie przyznania kosztów ze środków Skarbu Państwa?
I CSK 59/23 2023-01-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt V CSK 574/18, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
I CZ 25/18 2018-10-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2018 r. (sygn. akt I CZ 25/18) wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
I CSK 2325/22 2022-11-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy