V CZ 27/20

Sygn. akt V CZ 27/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w D. przy udziale Prokuratora Rejonowego w B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2020 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt I C (…), odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE M.B. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 2 marca 2018 r. wydanego w sprawie z jego powództwa przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w D., o zapłatę. Skargę tę powód sporządził osobiście. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w B. odrzucił skargę wskazując w motywach rozstrzygnięcia, że skarga została sporządzona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. stanowiącego, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, 2 co oznacza, że skargę powinien był sporządzić adwokat albo raca prawny. Naruszenie tego wymogu czyniło skargę kasacyjną niedopuszczalną. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił, że w skardze domagał się ustanowienia pełnomocnika, wobec czego brak było podstaw do odrzucenia skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią powołanego przez Sąd Rejonowy art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego jest obowiązkowe. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy, zważywszy, że nie ma wystarczających podstaw do przyjęcia, iż zachodzi podmiotowe wyłączenie przewidziane w § 2 tego artykułu, oznacza to, że nie tylko skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 2 marca 2018 r. powinien był sporządzić adwokat albo radca prawny, ale również taki profesjonalny pełnomocnik powinien był sporządzić zażalenie, skoro jest ono kierowane do Sądu Najwyższego. W sytuacji zatem gdy zażalenie na postanowienie z dnia 24 kwietnia 2019 r. powód sporządził osobiście, czyli również z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. W związku ze stanowiskiem skarżącego, że w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem zamieścił wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, co, w ocenie skarżącego, nie mogło prowadzić do odrzucenia skargi, zauważa się, że wniosek ten nie uchylał skutku w postaci niedopuszczalności, skoro skarga nie została przez takiego pełnomocnika sporządzona. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji. jw