I DO 1/20

Sygn. akt I DO 1/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie K. P. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. , po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lutego 2020 r. wniosku SSN M.B. z dnia 6 lutego 2020 roku w przedmiocie wyłączenia jej ze składu orzekającego na podstawie art. 41 § 1 kpk w zw. z art. 171 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (tekst jedn. Dz. U. 2016 poz. 177) postanowił uwzględnić wniosek SSN M.B. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt I DO 1/20 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 6 lutego 2020 r. Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej M.B. wniosła o wyłączenie jej od rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 listopada 2019 r. w sprawie zarejestrowanej w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego pod sygn. I DO 1/20. Sędzia M.B. wskazała jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie wieloletnią znajomość, również na gruncie prywatnym z prokuratorem Prokuratury Regionalnej w […]. – T. J. , który był osobą pomawianą o zachowania noszące działania o cechach bezprawności i jednocześnie pismem z 6 kwietnia 2017 roku do Zastępcy Prokuratora Generalnego wniósł o zainicjowanie postępowania służbowego w stosunku do prokuratorów Stowarzyszenia L. , uznając się zachowaniem tj.: opublikowaniem komunikatu przez tychże prokuratorów za pokrzywdzonego. Ponadto, SSN M.B. wskazała na to, że w związku ze sformułowanym przez prokuratorów należących do Stowarzyszenia L., komunikatem, w przedmiocie którego toczy się postępowanie w sprawie przeciwko K. P. , wyrażała ona, w obecności innych prokuratorów, własną opinię co do treści ww. komunikatu. 2 Sędzia M.B. uznała, że mając na uwadze wszystkie te argumenty, może ona nie być bezstronna przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 listopada 2019 r. w sprawie zarejestrowanej w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego pod sygn. I DO 1/20 i w związku z tym wnosi o wyłączenie jej od rozpoznawania tegoż zażalenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Relacje SSN M.B. z prokuratorem Prokuratury Regionalnej w […]. – T. J. oraz fakt, że SSN M.B. wyraziła swoją opinię w przedmiocie treści komunikatu w przedmiocie którego toczy się postępowanie w sprawie przeciwko K. P. w obecności innych prokuratorów stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą one wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności SSN M.B. przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 listopada 2019 r. w sprawie zarejestrowanej w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego pod sygn. I DO 1/20. Podkreślić przy tym należy, na co zwraca się uwagę w orzecznictwie sądowym, że podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z 5uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). Ad casum zachodzą obie te relacje. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.