I DO 42/19
Izba Dyscyplinarna2019-10-23
Skład orzekający: Jacek Wygoda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywiste omyłki pisarskie w tytule i sentencji orzeczenia Sądu Najwyższego mogą zostać sprostowane?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w tytule i sentencji własnego orzeczenia, jeśli wynikają one z niezgodności z przepisami prawa, które nakazują stosowanie określonej formy orzeczenia. W tym przypadku, zgodnie z art. 80 § 2c Prawa o ustroju sądów powszechnych, sąd orzekający w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej wydaje uchwałę, co uzasadnia sprostowanie tytułu orzeczenia z "Postanowienie" na "Uchwała" oraz słowa "postanawia" na "uchwala" w sentencji.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał orzeczenie z dnia 17 września 2019 r. sygn. akt I DO 42/19, zatytułowane "Postanowienie" i zawierające w sentencji słowo "postanawia". Orzeczenie to dotyczyło rozpoznania zażalenia na uchwałę sądu dyscyplinarnego odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. W trakcie postępowania sprostowującego ustalono, że zgodnie z przepisami prawa, orzeczenie w tej sprawie powinno mieć formę uchwały.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie w tytule i sentencji orzeczenia z dnia 17 września 2019 r. sygn. akt I DO 42/19, poprzez zastąpienie słowa "Postanowienie" słowem "Uchwała" w tytule oraz słowa "postanawia" słowem "uchwala" w sentencji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DO 42/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda po zapoznaniu się z aktami sprawy i orzeczeniem Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2019 r., o sygn. I DO 42/19, w sprawie sędziego Sądu Apelacyjnego w […] – A. B., na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. i art. 77 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2019.825 t.j.), postanowił: sprostować oczywiste omyłki pisarskie zawarte w tytule i sentencji orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2019 r. o sygn. I DO 42/19, poprzez zastąpienie użytych tam słów, w tytule: „Postanowienie” – słowem: „Uchwała” oraz w sentencji, słowa: „postanawia” – słowem: „uchwala”. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy w dniu 17 września 2019 r. rozpoznawał zażalenie wnioskodawcy R. M. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 30 listopada 2018 r. sygn. akt ASDo […], o odmowie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Apelacyjnego w […] – A. B. za czyn z art. 231 k.k. Orzeczeniem z dnia 17 września 2019 r. sygn. akt I DO 42/19, zatytułowanym: „Postanowienie”, Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie orzekł posługując się słowem „postanawia”:
2 „1. Utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę, 2. Kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa”. Zgodnie z art. 80 § 2c ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U.2019.52 t.j.), sąd orzekając w przedmiocie zezwolenia na pociągniecie do odpowiedzialności karnej sędziego wydaje uchwałę, a zatem prawidłowo orzeczenie z dnia 17 września 2019 r. sygn. I DO 42/19, należało zatytułować: „Uchwała”, a nie „Postanowienie”, a w sentencji posłużyć się słowem: „uchwala”. Powyższe uchybienia stanowią oczywiste omyłki pisarskie, które należało sprostować. Na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Mając powyższe na uwadze należało postanowić jak w sentencji. [aw]
Powiązane orzeczenia
- I KA 8/24 2024-10-21Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez dodanie danych stron postępowania?
- II ZIZ 7/24 2025-12-10Czy oczywista omyłka pisarska w orzeczeniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana w każdym czasie?
- I DO 23/18 2019-08-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe w swoim własnym postanowieniu, w tym w dacie wydania orzeczenia i zasądzonej kwocie?
- II KK 93/19 2020-01-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu wyroku?
- III KS 40/22 2022-10-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym orzeczeniu, w tym dotyczące oznaczenia sądów właściwych do dalszego postępowania?
Powołane przepisy
art. 105 § 1art. 77 § 2art. 231 KKart. 80 § 2§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy