I KA 8/24

Izba Karna2024-10-21

Skład orzekający: Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez dodanie danych stron postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, dodając po słowie „w sprawie” sformułowanie wskazujące strony postępowania (wnioskodawcę i osobę, której dotyczą roszczenia). Uznano, że brak tych danych stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która wymaga uzupełnienia dla prawidłowego oznaczenia sprawy.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej we własnym wyroku z dnia 15 października 2024 r., sygn. I KA 8/24. Omyłka polegała na braku wskazania stron postępowania – wnioskodawcy A.B. i osoby M.N., której dotyczyły dochodzone roszczenia. Sąd uznał, że brak ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 15 października 2024 r., I KA 8/24, przez dodanie po słowie „w sprawie” sformułowania „M.N. z wniosku A.B.”.

Pełny tekst orzeczenia

I KA 8/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie M.N. z wniosku A.B. o odszkodowanie i zadośćuczynienie uzupełniające w trybie art. 8 ust. 4 ustawy z 23 lutego 199 1 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 21 października 2024 r. - z urzędu - kwestii sprostowania wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2024 r., I KA 8/24, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2024 r., I KA 8/24 przez dodanie po słowie „w sprawie” sformułowania „ M.N. z wniosku A.B.”. W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2024 r., I KA 8/24 należało dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej przez uzupełnienie go o wskazanie osoby, z która związane są dochodzone roszczenia oraz osoby wnioskodawcy. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. I KA 8/24 2 [ał] [

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 8 ust. 4art. 105 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy