I DO 42/19
Izba Dyscyplinarna2019-09-05
Skład orzekający: Piotr Sławomir
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obecność wnioskodawcy pozbawionego wolności na posiedzeniu Sądu Najwyższego rozpoznającym zażalenie na uchwałę w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej jest obligatoryjna?Ratio decidendi
Obecność wnioskodawcy na posiedzeniu Sądu Najwyższego rozpoznającym zażalenie na uchwałę w przedmiocie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie jest obligatoryjna. Sąd Najwyższy nie ma obowiązku zapewnienia mu udziału w takim posiedzeniu, gdy jest pozbawiony wolności, ani odbierania jego stanowiska przez sąd wezwany.Stan faktyczny
R. M., wnioskodawca pozbawiony wolności, złożył wniosek o zezwolenie na sprowadzenie go na posiedzenie Sądu Najwyższego w sprawie dotyczącej odpowiedzialności karnej sędziego. Wniosek został rozszerzony o alternatywę odebrania jego danych w drodze pomocy prawnej w sądzie właściwym dla jego miejsca pobytu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o sprowadzenie R. M. na posiedzenie odwoławcze lub odebranie danych w drodze pomocy w sądzie właściwym dla miejsca pobytu wnioskodawcy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DO 42/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak (przewodniczący, sprawozdawca) w sprawie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) A. B. , po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. z dnia 21 sierpnia 2019 r. (wpł. 28 czerwca 2019 r.) ponowionego drogą elektroniczną pismem z dnia 28 czerwca 2019 r. o sprowadzenie wnioskodawcy na posiedzenie odwoławcze w dniu 17 września 2019 r. lub odebranie danych w drodze pomocy w sądzie właściwym dla miejsca pobytu wnioskodawcy. postanawia: nie uwzględnić wniosku o sprowadzenie R. M. na posiedzenie odwoławcze lub odebranie danych w drodze pomocy w sądzie właściwym dla miejsca pobytu wnioskodawcy. UZASADNIENIE R. M. pismem z dnia 21 czerwca 2019 r. (wpł. 28 czerwca 2019 r.) wniósł o wydanie zezwolenia na sprowadzenie go na posiedzenie w dniu 17 września 2019 r. w sprawie I DO 42/19 zawisłej przed Sądem Najwyższym. Wniosek ten ponowił drogą elektroniczną pismem z dnia 28 czerwca 2019 r. rozszerzając go o
2 alternatywę odebrania danych w drodze pomocy w sądzie właściwym dla miejsca pobytu wnioskodawcy. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. W świetle treści art. 80 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, obecność wnioskodawcy na posiedzeniu przed Sądem Najwyższym rozpoznającym zażalenie na uchwałę w przedmiocie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie jest obligatoryjna i nie ma obowiązku zapewnienia mu udziału w takim posiedzeniu, gdy jest w jego terminie pozbawiony wolności, a tym bardziej odbierania stanowiska przez sąd wezwany. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- I KA 8/24 2024-10-21Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez dodanie danych stron postępowania?
- II ZIZ 7/24 2025-12-10Czy oczywista omyłka pisarska w orzeczeniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana w każdym czasie?
- I DO 23/18 2019-08-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe w swoim własnym postanowieniu, w tym w dacie wydania orzeczenia i zasądzonej kwocie?
- II KK 93/19 2020-01-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu wyroku?
- III KS 40/22 2022-10-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym orzeczeniu, w tym dotyczące oznaczenia sądów właściwych do dalszego postępowania?
Powołane przepisy
art. 80
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy