I DSK 1/18

Sygn. akt I DSK 1/18 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Bednarek Ławnik Lukasz Berezowski po zapoznaniu się z aktami sprawy i wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2019 r., o sygn. I DSK 1/18, w sprawie dyscyplinarnej P. R. S., prokuratora Prokuratury Rejonowej we W., Na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywiste omyłki pisarskie zawarte w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2019 r. o sygn. I DSK 1/18, poprzez zastąpienie dat: „28 stycznia 2018 r.”, wskazanych jako daty uchwalenia ustawy Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 t.j. ze zm.), datami „28 stycznia 2016 r.”, UZASADNIENIE Sąd Najwyższy – Izba Dyscyplinarna Wydział I rozpoznawał sprawę dyscyplinarną P. R. S., prokuratora Prokuratury Rejonowej we W. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie orzekł: „I. uznać obwinionego P. S. – prokuratora Prokuratury Rejonowej we W. winnym tego, że: w dniu 28 kwietnia 2016 r. we W., wykonując obowiązki służbowe związane z występowaniem w tym dniu w charakterze oskarżyciela publicznego przed Sądem Rejonowym we W. II Wydział Karny, znajdował się w stanie nietrzeźwości, w następstwie czego zarządzona została przez Sąd w sprawie II K […] przerwa celem przeprowadzenia badania stanu jego trzeźwości oraz zaistniała konieczność przybycia 2 na rozprawę innego prokuratora, przez co uchybił godności prokuratora, tj. przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2018 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 t.j., z późn.zm.) i na podstawie art. 137 § 1 i 142 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2018 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 t.j., z późn.zm.) wymierza karę nagany. II. uznać obwinionego P. S. – prokuratora Prokuratury Rejonowej we W. winnym tego, że: w dniu 28 kwietnia 2016 r. we W. w godzinach pomiędzy 8:30 a 10:20 prowadził pojazd mechaniczny marki M. nr rej. […] w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości, o stężeniu alkoholu etylowego we krwi oscylującym od 0,7‰ (moment rozpoczęcia kierowania pojazdem) do 0,5‰, (moment zatrzymania przez patrol policji) przez co uchybił godności prokuratora, tj. przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2018 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 t.j., z późn.zm.) i na podstawie art. 137 § 1 i art. 142 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2018 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 t.j., z późn.zm.) wymierza karę wydalenia ze służby prokuratorskiej;(…)”. W treści sentencji wyroku wpisano omyłkowo datę uchwalenia ustawy Prawo o prokuraturze – 28 stycznia 2018 r., zamiast prawidłowo – 28 stycznia 2016 r. Powyższe uchybienia stanowią oczywiste omyłki pisarskie, które należało sprostować. Zgodnie z art. 105 § 1 – 3 k.p.k., oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Sprostowania dokonuje organ, który popełnił omyłkę. Sprostowanie orzeczenia następuje w drodze postanowienia. Mając powyższe na uwadze należało postanowić jak w sentencji.