II DSS 5/19

Sygn. akt II DSS 5/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie J. B. – sędziego Sądu Rejonowego w K. , po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2019 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej - na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 52 ze zmianami) - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z 12 września 2019 r. o odmowie uwzględnienia wniosku o wyłączenie SSN Konrada Wytrykowskiego, wydanego w sprawie o sygn. akt II DSS 5/19, w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słów „art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zmianami)” wpisać słowa „art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 52 ze zmianami)”. UZASADNIENIE Postanowieniem z 12 września 2019 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie SSN Konrada Wytrykowskiego złożony przez obrońcę obwinionego, adwokata P. W. dnia 31 sierpnia 2019 r. Wniosek oparty był na nieprawdziwych przesłankach. 2 Sąd Najwyższy z urzędu dostrzegł oczywistą omyłkę pisarską w przytoczeniu podstawy prawnej postanowienia z 12 września 2019 r. o odmowie uwzględnienia wniosku o wyłączenie SSN Konrada Wytrykowskiego w sprawie o sygn. II DSS 5/19. Omyłka ta sprowadza się do przywołania w podstawie prawnej wskazującej na odpowiednie stosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym przepisów kodeksu postępowania karnego, ustawy pragmatycznej dotyczącą prokuratorów, mianowicie art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zmianami). Tymczasem przedmiotowa sprawa dotyczy J. B. – sędziego Sądu Rejonowego w K. W podstawie prawnej winien być zatem wskazany art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 52 ze zmianami). Niniejszym postanowieniem omyłka ta została sprostowana, stosownie do treści art. 105 § 1-3 k.p.k., zgodnie z którą - oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Sprostowania dokonuje organ, który popełnił omyłkę. Jeżeli postępowanie toczy się przed instancją odwoławczą, może ona z urzędu sprostować orzeczenie pierwszej instancji. Sprostowanie orzeczenia lub jego uzasadnienia następuje w drodze postanowienia, a sprostowanie zarządzenia w drodze zarządzenia. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji.