I DSK 11/19
Izba Dyscyplinarna2020-05-25
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego w sprawie dyscyplinarnej prokuratora może zostać sprostowana?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, postanowił sprostować omyłkę w sentencji swojego wcześniejszego postanowienia. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu imienia lekarza psychiatry, co wymagało korekty zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy prawo o prokuraturze.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy – Izba Dyscyplinarna wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 26 lutego 2020 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu imienia lekarza psychiatry B. M. jako R. M. Sprostowanie miało na celu poprawienie imienia na właściwe.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 26 lutego 2020 r., wpisując w miejsce słowa „R.” słowo „B.”.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DSK 11/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie dyscyplinarnej prokuratora S. E. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2020 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyki pisarskiej na podstawie art. 30 § 1 k.p.k., art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy prawo o prokuraturze postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 26 lutego 2020 r. ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słowa „R.” wpisać słowo „B.” UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy – Izba Dyscyplinarna uwzględnił wniosek o zwrot kosztów przygotowania dokumentacji medycznej, przyznając lekarzowi psychiatrze B. M. kwotę 18,14 zł. Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wskazano imię lekarza – psychiatry B. M. jako R. M. Zgodnie z art. 105 § 1-3 k.p.k. - oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Sprostowania dokonuje organ, który popełnił omyłkę. Jeżeli postępowanie toczy się przed instancją odwoławczą, może ona z urzędu sprostować orzeczenie pierwszej instancji. Sprostowanie orzeczenia lub jego uzasadnienia następuje w drodze postanowienia, a sprostowanie zarządzenia
2 w drodze zarządzenia. Zgodnie z art. 171 pkt 1 ustawy prawo o prokuraturze, w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k. Wskutek błędnego wskazania imienia bieglej, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej stało się konieczne.
Powiązane orzeczenia
- I DO 52/20 2020-12-30Czy oczywistą omyłkę pisarską we wstępnej części uchwały Sądu Najwyższego - Izby Dyscyplinarnej można sprostować w drodze postanowienia?
- II DO 4/18 2019-03-12Czy w postanowieniu Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania, i czy utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia jest zasadne pomimo podniesionych z…
- I DSK 11/19 2020-02-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, jeśli dotyczy ona odniesienia do punktów orzeczenia?
- II ZO 77/23 2024-10-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą imienia prokuratora?
- I DSK 1/18 2019-02-01Czy oczywiste omyłki pisarskie w sentencji wyroku Sądu Najwyższego, dotyczące daty uchwalenia ustawy, mogą zostać sprostowane w każdym czasie?
Powołane przepisy
art. 30 § 1 KPKart. 105 § 1 KPKart. 171 pkt 1art. 105 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy