II ZO 77/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-10-08

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą imienia prokuratora?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 i § 3 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o Prokuraturze, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu imienia prokuratora, które zostało poprawione na właściwe imię z akt sprawy.
Stan faktyczny
Prokurator P. M. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. akt II ZO 77/23. W postanowieniu tym błędnie wskazano imię prokuratora jako „R.” zamiast właściwego imienia „P.”. Sąd Najwyższy uznał omyłkę za oczywistą i przystąpił do jej sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. akt II ZO 77/23, w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego imienia prokuratora „R.” wpisał imię „P.”.

Pełny tekst orzeczenia

II ZO 77/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 października 2024 r., w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. – P. M. o wznowienie postępowania dyscyplinarnego wniosku P. M. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 i § 3 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o Prokuraturze postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. akt II ZO 77/23, w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego imienia prokuratora M. „R.” wpisać każdorazowo imię „P.”. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie. Sąd Najwyższy Izba Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 27 sierpnia 2024 r. wydał postanowienie w sprawie o sygn. II ZO 77/23, w którym błędnie wskazano II ZO 77/23 2 imię prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. P. M. Jak wynika z akt sprawy, obwiniony M. ma na imię P., a nie jak błędnie wskazano w postanowieniu – R. Mając powyższe na uwadze, zważywszy na fakt, że charakter zaistniałej omyłki pisarskiej jest oczywisty, w oparciu o powołane przepisy należało orzec jak na wstępie. [M. T.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105 § 1art. 171 pkt 1art. 105 § 1 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy