I ZI 65/25

PostanowienieIzba Odpowiedzialności Zawodowej2026-10-22

Skład orzekający: Prezes SN Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji uchwały dotyczącej zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 Prawa o ustroju sądów powszechnych, może sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji uchwały, nawet jeśli dotyczy ona nazwy prokuratury, w każdym czasie. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu nazwy prokuratury w komparycji uchwały Sądu Najwyższego.
Stan faktyczny
Prokurator Prokuratury Krajowej złożył wniosek o podjęcie uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. W uchwale Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2026 r. w sprawie I ZI 65/25, w komparycji błędnie wskazano nazwę prokuratury jako „Regionalna” zamiast „Okręgowa”. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji uchwały, zastępując błędną nazwę prokuratury właściwą.

Pełny tekst orzeczenia

I ZI 65/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Maria Szczepaniec w sprawie wniosku prokuratora Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia 24 października 2025 r., sygn. akt […] o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w […] X. Y. za czyn z art. 178a § 1 k.k. na posiedzeniu w dniu 22 października 2026 r., bez udziału stron w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334) postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2026 r. w sprawie o sygn. akt I ZI 65/25, poprzez zastąpienie błędnej nazwy prokuratury „Regionalnej” właściwą „Okręgowej” jedynie w stosunku do prokurator I.K. UZASADNIENIE Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zawartych w orzeczeniu w każdym czasie. W uchwale Sądu Najwyższego z 20 października 2026 r., w sprawie o sygn. akt I ZI 65/25 błędnie wskazano w komparycji, że posiedzenie odbywało się z udziałem prokurator Prokuratury Regionalnej w W. I.K. zamiast z udziałem prokurator Prokuratury Okręgowej w W. I.K. I ZI 65/25 2 Powyższą omyłkę należało sprostować poprzez wpisanie właściwej nazwy prokuratury, tj. Okręgowej. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy sprostował zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską. [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 178a § 1 KKart. 105 § 1art. 128art. 105 § 1 KPK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy