I DSK 11/19

Sygn. akt I DSK 11/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak Ławnik SN Martyna Skibniewska w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w sprawie obwinionego - prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. - S. E. po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. na podstawie art. 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze postanowił: przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. - S. E. na dalszy okres 6 miesięcy, tj. do dnia 7 listopada 2019 r. UZASADNIENIE Prokurator S. E. obwiniony jest o to, że dopuścił się deliktów dyscyplinarnych polegających na uchybieniu godności urzędu prokuratora w ten sposób, że: a) w dniu 10 października 2016 roku w miejscowości D. woj. […] w godzinach popołudniowych znajdując się pod wpływem alkoholu wszczął awanturę domową z żoną M. E., używając wobec niej słów powszechnie uznanych za obelżywe oraz uderzył odepchniętymi drzwiami, czym doprowadził do interwencji Policji w miejscu swojego zamieszkania, a nadto tego samego 2 dnia w godzinach porannych zniszczył wyposażenie wspólnego tłukąc donice z kwiatem i rozbijając ramki ze zdjęciami; b) w nocy z 7 na 8 maja 2017 roku w Ł. znajdując się pod wpływem alkoholu zakłócił spoczynek nocny A. P. i E. L. dobijając się do drzwi mieszkania, a po ich otwarciu uderzył A. P. w głowę; c) w tym samym miejscu i czasie podczas interwencji podjętej przez funkcjonariuszy Policji, w celu zmuszenia ich do zaniechania podejmowanych czynności prawnych, w tym do odstąpienia od dokonania zatrzymania naruszył nietykalność cielesna sierżanta K. S. uderzając go trzykrotnie pięścią w nogę oraz wielokrotnie znieważył wskazanego funkcjonariusza i posterunkową K. K. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, a ponadto powołując się na pełnioną funkcję prokuratora groził ww. funkcjonariuszom Policji zwolnieniem z pracy przy czym swoim agresywnym zachowaniem doprowadził do użycia wobec niego bezpośredniego środka przymusu w postaci chwytów obezwładniających i założenia kajdanek na czas transportowania do Zakładu […], a następnie do Komendy Miejskiej Policji w Ł.; d) w tym samym miejscu i czasie zachowywał się agresywnie wobec personelu medycznego Zakładu […] używając w stosunku do lekarza i sanitariuszy słów powszechnie uznanych za obelżywe i odmówił poddania się badaniu na zwartość alkoholu, tj. o czyn z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze. Zarządzeniem Prokuratora Okręgowego w Ł. z dnia 9 maja 2017 roku prokurator Prokuratury Rejonowej w K. - S. E. został zawieszony w czynnościach na okres 6 miesięcy tj. do dnia 8 listopada 2017 roku. Okres zawieszenia był systematycznie przedłużany przez Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym, ostatnio postanowieniem z dnia 30 października 2018 w sprawie o sygn. akt PK I SD […] do dnia 8 maja 2019 roku. Uchwałą z dnia 20 marca br. PK I SD […] Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym zezwolił na pociągniecie do odpowiedzialności karnej 3 oraz tymczasowe aresztowanie obwinionego prokuratora za ww. czyn. Uchwała ta nie jest prawomocna. W dniu 26 kwietnia 2019 roku wpłynął wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej dotyczącej ww. obwinionego skierowany przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego. Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna zważył, co następuje: W ocenie Sądu wobec obwinionego - prokuratora S. E. nie ustały przesłanki zawieszenia w czynnościach. Zważywszy na charakter zarzucanego obwinionemu przewinienia dyscyplinarnego dalsze odsunięcie go od wykonywania czynności służbowych jest nieodzowne. Odstąpienie od stosowania zawieszenia w czynnościach godziłoby z oczywistych przyczyn w autorytet prokuratury powszechnej, a tym samym interes publiczny, także w aspekcie prewencyjnym, na co wskazywał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 12 lutego 2019 roku o sygn. akt II DO 1/18. Przedłużenie zawieszenia jest generalnie dostosowane do możliwego czasu trwania postępowania dyscyplinarnego przed Sądem Najwyższym, zważywszy chociażby na fakt, iż wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej wpłynął do tut. Sądu w dniu 26 kwietnia 2019 roku. Z tych wszystkich względów, na podstawie 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016r. – Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 – t.j. z późn. zm). orzeczono jak na wstępie.