I DSK 11/19
Izba Dyscyplinarna2020-02-26
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratora?Ratio decidendi
Świadkowi, który stawił się na wezwanie Sądu w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratora, przysługuje zwrot kosztów podróży. Wysokość tych kosztów ustala się na podstawie przepisów dotyczących zwrotu kosztów używania samochodów osobowych do celów służbowych, uwzględniając stawkę kilometrową.Stan faktyczny
Świadek K. M. stawił się na wezwanie Sądu w dniu 10 stycznia 2020 r. w sprawie dyscyplinarnej prokuratora S. E. Tego samego dnia złożył wniosek o zwrot kosztów podróży, wykazując poniesione wydatki. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o zwrot kosztów podróży i przyznał świadkowi K. M. kwotę 213,96 zł ze Skarbu Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DSK 11/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie dyscyplinarnej prokuratora S. E. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2020 r. wniosku o zwrotu kosztów podróży na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 618 § 1 pkt 3 kpk w zw. 618a § 1, 2 w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2017 r. poz.1767) postanawia: uwzględnić wniosek o zwrot kosztów podróży i przyznać oraz wypłacić ze Skarbu Państwa na rzecz świadka K. M. kwotę 213,96 zł tytułem zwrotu kosztów podróży UZASADNIENIE Świadek K. M. stawił się na wezwanie Sądu w dniu 10 stycznia 2020 r. Wnioskiem z tego samego dnia świadek zwrócił się o zwrot kosztów podróży, należycie wykazując poniesione koszty. Ustając wysokość należnych kosztów, Sąd uwzględnił stawkę kilometrową wynikająca z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 25.03.2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz.U. poz. 271 ze zm.). Mając powyższe na względzie orzeczono jak na wstępie.
2
Powiązane orzeczenia
- I DO 52/20 2020-12-30Czy oczywistą omyłkę pisarską we wstępnej części uchwały Sądu Najwyższego - Izby Dyscyplinarnej można sprostować w drodze postanowienia?
- II DO 4/18 2019-03-12Czy w postanowieniu Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania, i czy utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia jest zasadne pomimo podniesionych z…
- I DSK 11/19 2020-02-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, jeśli dotyczy ona odniesienia do punktów orzeczenia?
- II ZO 77/23 2024-10-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą imienia prokuratora?
- I DSK 1/18 2019-02-01Czy oczywiste omyłki pisarskie w sentencji wyroku Sądu Najwyższego, dotyczące daty uchwalenia ustawy, mogą zostać sprostowane w każdym czasie?
Powołane przepisy
art. 626 § 2 KPKart. 618 § 1 pkt 3 kpkart. 171 pkt 1§ 2§ 1 pkt 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy