I DSK 8/21
Izba Dyscyplinarna2021-07-12
Skład orzekający: Adam Roch, Adam Tomczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu własnego postanowienia, polegającą na błędnym wskazaniu kwoty brutto przyznanej adwokatowi z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 kpk, jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji i uzasadnieniu własnego postanowienia. Omyłka ta, polegająca na błędnym wskazaniu kwoty brutto należnej adwokatowi z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej, została uznana za oczywistą, niezamierzoną, nieprowadzącą do merytorycznej zmiany istoty orzeczenia i dającą się ustalić wprost z treści postanowienia.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 20 maja 2021 r. w sprawie I DSK 8/21, przyznając adwokatowi od Skarbu Państwa kwotę tytułem nieopłaconej pomocy prawnej. W postanowieniu tym, zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu, omyłkowo wskazano błędną kwotę brutto. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 20 maja 2021 r. i jego uzasadnieniu, wpisując prawidłową kwotę brutto.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DSK 8/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch (przewodniczący) SSN Adam Tomczyński (sprawozdawca) Łukasz Jan Kotynia (ławnik Sądu Najwyższego) po rozpoznaniu na posiedzeniu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 § 1 kpk postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 20 maja 2021 r. i jego uzasadnieniu w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej kwoty brutto 1.721,20 złotych wpisać prawidłową kwotę brutto 1.771,20 złotych. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z 20 maja 2021 r. w sprawie I DSK 8/21 przyznał adw. A. A. od Skarbu Państwa tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę z urzędu obwinionej D. D. kwotę 1.440,00 zł. podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki 23% do kwoty 1.771,20 zł. Omyłkowo kwotę brutto wskazano w niewłaściwej wysokości. W tym stanie rzeczy błąd przybrał postać oczywistej i niezamierzonej omyłki, nie był wynikiem procesu wnioskowania sądu, nie prowadzi do merytorycznej zmiany istoty orzeczenia, daje się ustalić wprost z jego treści i nie wymaga żadnych dodatkowych ustaleń w celu sprostowania, a także uzasadnia sprostowanie go w trybie określonym w sentencji orzeczenia. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w postanowieniu.
2
Powiązane orzeczenia
- IV KK 472/23 2024-01-31Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia z urzędu, nawet jeśli wniosek strony dotyczył innej kwestii?
- IV KK 168/22 2023-06-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym zasądzenia wynagrodzenia dla adwokata?
- III KO 132/22 2023-05-08Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą kwoty?
- II KO 67/23 2023-07-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III KK 303/16 2017-02-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 105 § 1 kpk§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy