I K 805/51

SentencjaSąd Najwyższy przy udziale Prokuratora Generalnej Prokuratury na rozprawie rewizyjnej dnia 26.I.1952 r. w sprawie Stefana M., osk. z art. 38 m.k.k., po rozpoznaniu rewizji oskarżonego od wyroku Sądu Wojewódzkiego dla m. Łodzi nr IV. K. 63/51 z dnia 15 maja 1951 r. - na podstawie art. 375, 459 k.p.k. i art. 4 dekretu o o.s.k. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania rewizyjnego i opłaty sądowej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.Uzasadnienie faktyczneSąd Wojewódzki dla m. Łodzi wyrokiem z dnia 15 maja 1951 r. skazał Stefana M., osk. z art. 38 m.k.k., na... za to, że w lutym 1950 r. w Łodzi, powołując się na swoje wpływy w..., podjął się pośrednictwa w uzyskaniu wiadomości o celu wezwania J. F. przez ten urząd i przyjął za to dla siebie korzyść majątkową w wysokości 15.000 zł (w dawnej walucie).Od tego wyroku oskarżony wniósł rewizję. Oskarżony domaga się w rewizji uchylenia zaskarżonego wyroku i uniewinnienia. Stawia on zarzuty:1)obrazy art. 38 m.k.k. przez skazanie oskarżonego na podstawie tego przepisu, chociaż ustalenie, że przez swoje znajomości w... miał on dowiedzieć się o celu wzywania tam J. F., nie jest niezbędnym do tego skazania ustaleniem faktu podjęcia się pośrednictwa w załatwieniu sprawy urzędowej, i2)błędnej oceny okoliczności faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, w szczególności - niesłusznego odrzucenia wyjaśnień oskarżonego, iż J. F. wręczył mu kwotę 15.000 zł samorzutnie, z wdzięczności za dostarczenie mu wiadomości, że stawiennictwo do... niczym mu nie zagraża.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Zarzuty rewizji są bezzasadne.1. Załatwieniem sprawy urzędowej drugiej osoby jest w rozumieniu art. 38 m.k.k. dokonanie przez urzędnika wszelkiej takiej czynności, która jest możliwa nie zwykłym, dostępnym dla każdego trybem, lecz drogą wpływu na urzędnika ze strony osoby wpływ taki mieć mogącej. Nie jest tedy podjęciem się załatwienia sprawy urzędowej wyrażenie gotowości usługi na rzecz innej osoby przez wpłacenie za nią należności przypadającej władzy skarbowej, albo - przez zasięgnięcie w urzędzie, instytucji lub przedsiębiorstwie informacji dostępnych dla interesantów. Ma natomiast wszystkie znamiona "załatwienia sprawy urzędowej" przedsięwzięte w interesie drugiej osoby wywiedzenie się u znajomego urzędnika o pokrytym tajnością czy poufnością celu wezwania tej osoby do osobistego stawiennictwa w odnośnym urzędzie, uprawnionym do stosowania środków bezpośredniego przymusu względem obywateli naruszających prawo.2. Kwestia, czy wynagrodzenie za podjęcie się pośrednictwa w załatwieniu sprawy urzędowej z powołaniem się na wpływ na urzędnika poprzedziło żądanie sprawcy tego czynu, jest dla bytu przestępstwa określonego w art. 38 m.k.k. obojętna.W tym stanie rzeczy należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy.