I KA 13/25

Izba Karna2025-11-05

Skład orzekający: Piotr Mirek, Jacek Błaszczyk, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku, gdy wyrok sądu pierwszej instancji został zaskarżony apelacją wniesioną przez obrońcę oraz prokuratora na niekorzyść oskarżonych, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w całości w stosunku do części oskarżonych i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, a w pozostałym zakresie utrzymać wyrok w mocy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając apelacje wniesione na niekorzyść oskarżonych, uchylił zaskarżony wyrok w całości w stosunku do części oskarżonych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie, tj. w stosunku do pozostałych oskarżonych, wyrok został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięcie to wynika z analizy zarzutów apelacyjnych i oceny prawidłowości postępowania przed sądem pierwszej instancji.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał apelacje wniesione przez obrońcę oraz prokuratora na niekorzyść oskarżonych M. F., W. C., Z. M., M. S., A. B., G. B., M. H., A. R., R. K., R. Z., J. M., T. L. Oskarżeni byli objęci wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. akt So. 5/23, dotyczącym m.in. przestępstwa z art. 233 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w całości w stosunku do ośmiu oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w pozostałym zakresie wyrok utrzymał w mocy. Zasądzono również od oskarżonych M. F., W. C., Z. M. i M. S. kwoty tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego i opłat.

Pełny tekst orzeczenia

I KA 13/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Błaszczyk SSN Marek Pietruszyński Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Departamentu do Spraw Wojskowych Macieja Nowaka, w sprawie M. F., W. C., Z. M., M. S., A. B., G. B., M. H., A. R., R. K., R. Z., J. M., T. L. oskarżonych z art. 233 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 5 listopada 2025 r., apelacji wniesionych przez obrońcę oraz prokuratora - na niekorzyść od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. akt So. 5/23, 1. uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonych: A. B., G. B., M. H., A. R., R. K., R. Z., J. M., T. L. w całości i w tym zakresie przekazuje sprawę Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. w pozostałym zakresie, tj. w stosunku do oskarżonych M. F.,W. C., Z. M. i M. S. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; I KA 13/25 2 3. zasądza od oskarżonych M. F., W. C., Z. M. i M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 20 (dwadzieścia) zł tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego i opłaty za drugą instancję w kwotach po 180 (sto osiemdziesiąt) zł od M. F. i M. S. i po 120 (sto dwadzieścia) zł od Z. M. i W. C.. [J.J.] [r.g.] Jacek Błaszczyk Piotr Mirek Marek Pietruszyński

Powiązane orzeczenia

I KA 19/22 2023-03-14Czy wniesienie apelacji przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego oraz przez oskarżonego od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego uzasadnia utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy?
III KS 11/19 2019-05-16Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu drugiej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego roz…
IV KS 67/21 2021-12-20Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok sądu odwoławczego w części dotyczącej oskarżonych A. B., A. L. i M. S. oraz przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, a także zarządzić zwrot opłat od skarg?
II KS 44/24 2024-12-18Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok sądu odwoławczego w części nieobjętej zaskarżeniem, jeśli sąd odwoławczy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji w całości, mimo że apelacja dotyczyła tylko części wyroku?
III KS 29/19 2019-09-05Czy skargi obrońców oskarżonego na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania powinny zostać uwzględnione?

Powołane przepisy

art. 233 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy