I KK 126/20

WyrokIzba Karna2021-12-08

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zasądzenie kosztów reprezentacji przed Sądem Najwyższym złożony przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, który nie usunął braków formalnych w zakreślonym terminie, może zostać uznany za skuteczny?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał za bezskuteczny wniosek pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o zasądzenie kosztów reprezentacji przed Sądem Najwyższym, ponieważ pełnomocnik nie usunął braków formalnych wniosku w zakreślonym terminie, mimo wezwania pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Zastosowanie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. prowadzi do takiego rozstrzygnięcia.

Stan faktyczny

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył wniosek o zasądzenie kosztów reprezentacji przed Sądem Najwyższym. Wniosek ten zawierał braki formalne, których pełnomocnik nie usunął pomimo wezwania sądu i zakreślonego terminu, który został raz przedłużony. W związku z tym Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uznał za bezskuteczny wniosek pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o zasądzenie od skazanych kosztów reprezentowania oskarżycielki przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 126/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2021 r., sprawy M. C. i in. skazanego za przestępstwa z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. i in., z powodu wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o zasądzenie kosztów, na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł uznać za bezskuteczny złożony przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej P. Z. wniosek o zasądzenie od skazanych M. C. i K. P. kosztów reprezentowania P. Z. przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Z uwagi na to, że adw. M. G. nie usunął braków formalnych przedmiotowego wniosku w zakreślonym (i raz już przedłużonym) terminie będąc do tego wezwany pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny – na podstawie przywołanych przepisów postanowiono jak wyżej.

Powiązane orzeczenia

VI KZP 10/73 1973-05-17Czy przepis art. 109 k.p.c. ma zastosowanie do kosztów pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu karnym?
IV KK 188/25 2025-08-13Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w sytuacji, gdy wniosek o ich zasądzenie został złożony w odpowiedzi na kasację, a pierwotne postanowienie Sądu Najw…
I KA 14/24 2024-11-08Czy wniosek o zasądzenie zwrotu wydatków poniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym, w tym kosztów dojazdu, jest zasadny?
II KK 413/19 2020-02-27Czy oskarżycielowi posiłkowemu, którego pełnomocnik z urzędu reprezentował przed Sądem Najwyższym, przysługuje wynagrodzenie kosztów zastępstwa prawnego, gdy kasacja obrońcy skazanego została oddalona na posiedzeniu niej…
VII KZP 50/78 1979-03-28Czy w sprawie, w której występował oskarżyciel posiłkowy korzystający z pełnomocnika, sąd może zasądzić od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego tylko część kosztów zastępstwa adwokackiego lub w ogóle go nie obciąż…

Powołane przepisy

art. 197 § 3 pkt 1 KKart. 120 § 1art. 518 KPK§ 3 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy