I KK 15/26

WyrokIzba Karna2026-02-11

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia jest wyjątkiem od zasady wykonalności z chwilą uprawomocnienia. Zgodnie z utrwaloną judykaturą, wstrzymanie wykonania może nastąpić tylko wtedy, gdy zarzuty podniesione w kasacji wskazują na oczywistą zasadność środka odwoławczego. W niniejszej sprawie kasacja nie zawierała argumentacji pozwalającej na stwierdzenie oczywistej wadliwości kwestionowanego orzeczenia.

Stan faktyczny

Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego. Postanowienie Sądu Okręgowego zostało zaskarżone kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 15/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2026 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt IV Kz 446/25, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 19 września 2025 r., sygn. akt III K 2293/23, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniesiona do Sądu Najwyższego kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. I KK 15/26 2 [J.J.]

Powiązane orzeczenia

IV KK 317/20 2021-04-13Czy kasacja obrońcy podejrzanego, dotycząca postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 188/23 2023-09-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i materialnego, które nie zostały wykazane, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 258/21 2022-04-01Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 253/26 2026-06-26Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 266/18 2018-07-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona od wyroku sądu odwoławczego utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywi…

Powołane przepisy

art. 532 KPK

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy