I KK 157/26

WyrokIzba Karna2026-08-12

Skład orzekający: Jerzy Grubba, Michał Laskowski, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego w przedmiocie odpowiedzialności karnej za oszustwo, powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasacje wniesione przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, uznał za zasadne uchylenie zaskarżonego wyroku sądu apelacyjnego. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi apelacyjnemu. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zarządził zwrot opłaty od kasacji wniesionej przez pełnomocników oskarżyciela posiłkowego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy oskarżonych T. I., P. K., P. P.1 oraz P. S., oskarżonych m.in. z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo). Sąd Okręgowy w Legnicy wydał wyrok, który następnie został zmieniony przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu. Zarówno prokurator, jak i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wnieśli kasacje od wyroku sądu apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. Zarządzono również zwrot opłaty od kasacji wniesionej przez pełnomocników oskarżyciela posiłkowego.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 157/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Andrzej Stępka Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie delegowanego do Prokuratury Krajowej Jerzego Kopcia, w sprawie T. I., P. K., P. P.1 oraz P. S. oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2026 r., kasacji wniesionych w stosunku do oskarżonych przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 października 2025 r., sygn. akt II AKa 348/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt III K 83/21, 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu; 2. zarządza zwrot opłaty od kasacji wniesionej przez pełnomocników oskarżyciela posiłkowego. I KK 157/26 2 [J.J.] [r.g.] Michał Laskowski Jerzy Grubba Andrzej Stępka

Powiązane orzeczenia

IV KK 372/25 2026-02-25Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonych w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
II KK 533/24 2025-04-08Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego w sprawie o oszustwo jest oczywiście bezzasadna?
V KK 63/25 2025-05-21Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
I KK 357/25 2026-01-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa gospodarczego jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 674/19 2021-07-08Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy