I KK 166/21
WyrokIzba Karna2022-04-29
Skład orzekający: Igor Zgoliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części dyspozytywnej postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego. Omyłka polegała na braku precyzyjnego wskazania, że chodzi o koszty postępowania w części dotyczącej wydatków, co jest zgodne z naturą kosztów ponoszonych przez Skarb Państwa w postępowaniu kasacyjnym.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu wydanym w sprawie karnej. Omyłka dotyczyła części dyspozytywnej postanowienia z dnia 4 kwietnia 2022 r. w zakresie kosztów postępowania. Sąd uznał, że konieczne jest sprostowanie, aby precyzyjnie wskazać, iż chodzi o koszty postępowania w części dotyczącej wydatków.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował omyłkę pisarską w części dyspozytywnej postanowienia z dnia 4 kwietnia 2022 r., wpisując w miejsce słów „kosztami postępowania” słowa „kosztami postępowania w części dotyczącej wydatków”.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 166/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie B. K., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2022 r., bez udziału stron, z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować omyłkę pisarską w części dyspozytywnej postanowienia z dnia 4 kwietnia 2022 r. w ten sposób, że w pkt 2 w miejsce słów „kosztami postępowania” wpisać „kosztami postępowania w części dotyczącej wydatków”. UZASADNIENIE Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek zawartych w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu. Koszty postępowania kasacyjnego, jakie ponosi w niniejszej sprawie Skarb Państwa, obejmują jedynie wydatki. Zatem rozstrzygnięcie w tym przedmiocie powinno precyzować, że chodzi o tę właśnie część kosztów sądowych (art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k.), co omyłkowo nie zostało wskazane. W związku z powyższym, biorąc pod uwagę treść rozstrzygnięcia oraz brzmienie przepisu art. 105 § 1 – 3 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił sprostować zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską.
2
Powiązane orzeczenia
- I KK 456/22 2023-06-07Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą obciążenia kosztami sądowymi?
- V KK 557/21 2022-02-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, gdy wskazano błędnie osobę jako skazaną, mimo że postępowanie wobec niej zostało umor…
- I KK 28/19 2019-11-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego kosztów sądowych postępowania kasacyjnego?
- I CSK 6313/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
- V KK 510/22 2023-03-08Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
Powołane przepisy
art. 105 § 1art. 105 § 1 KPKart. 616 § 2 pkt 2 KPK§ 1§ 2 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy