I KK 184/25

WyrokIzba Karna2025-07-23

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Jerzy Grubba, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku, gdy sprawca czynu z art. 177 § 1 k.k. nie był pod wpływem alkoholu ani środków odurzających, a szkoda wyrządzona pokrzywdzonemu nie jest znaczna, zachodzi przypadek umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu Rejonowego i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umorzył postępowanie. Oznacza to, że w sytuacji, gdy sprawca czynu z art. 177 § 1 k.k. nie znajdował się pod wpływem alkoholu lub środków odurzających, a szkoda wyrządzona pokrzywdzonemu nie jest znaczna, sąd może umorzyć postępowanie karne. Jest to wyraz zasady celowości postępowania karnego, która nakazuje unikanie wszczynania lub kontynuowania postępowań w sprawach o znikomą społeczną szkodliwość czynu.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego J.T., który został skazany za czyn z art. 177 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Koninie zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Turku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w trybie posiedzenia na podstawie kasacji Prokuratora Generalnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu Rejonowego w Turku i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umorzył postępowanie, obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 184/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J.T. skazanego za czyn z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k. na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2025 r. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na korzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 14 marca 2025 r., sygn. akt II Ka 3/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt II K 383/24 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt II K 383/24 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie; 2. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. [a.ł] Jerzy Grubba Zbigniew Puszkarski Andrzej Tomczyk

Powiązane orzeczenia

IV KK 563/25 2026-02-24Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. przez osobę, która nie była wcześniej skazana za podobne przestępstwo, możliwe jest umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.?
II KK 566/21 2022-02-16Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 k.k. przez osobę, która nie była wcześniej karana, zachodzą podstawy do umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.?
III KK 346/20 2021-07-27Czy Sąd Okręgowy prawidłowo umorzył postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k., uznając czyn znęcania się psychicznego i fizycznego za charakteryzujący się znikomą społeczną szkodliw…
V KK 321/18 2018-08-23Czy w sytuacji, gdy oskarżony dobrowolnie podjął działania zmierzające do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, a pokrzywdzony nie poniósł szkody, zachodzą podstawy do umorzenia postępowania karnego na podstawie…
V KK 24/22 2022-02-23Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. przez osobę, która w chwili czynu była niepoczytalna, należy umorzyć postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 KKart. 535 § 5 KPKart. 17 § 1 pkt 5 KPK§ 1§ 5§ 1 pkt 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy