V KK 321/18

WyrokIzba Karna2018-08-23

Skład orzekający: Jarosław Matras, Dariusz Kala, Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy oskarżony dobrowolnie podjął działania zmierzające do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, a pokrzywdzony nie poniósł szkody, zachodzą podstawy do umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne, uznając, że działania oskarżonego zmierzające do naprawienia szkody, w połączeniu z faktem, że pokrzywdzony nie poniósł żadnej szkody, uzasadniają zastosowanie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Wskazano, że dobrowolne naprawienie szkody lub jej próba, a także brak szkody, mogą stanowić podstawę do umorzenia postępowania, jeśli przemawia za tym celowość postępowania.

Stan faktyczny

Oskarżony Z.K. został skazany z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo). Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego. W kasacji podniesiono argumenty dotyczące dobrowolnego działania oskarżonego w celu naprawienia szkody oraz braku poniesienia szkody przez pokrzywdzonego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego Z.K. na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., obciążając Skarb Państwa kosztami procesu i wydatkami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 321/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Michał Laskowski Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka w sprawie Z.K. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia 2018 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego […] we W. z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt II K […]/16 I. Uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. postępowanie karne wobec oskarżonego Z.K. umarza, a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa; II. wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

II KK 107/18 2018-05-29Czy warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonych, wobec których nie ustalono obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia, powinno skutkować uchyleniem wyroku i umorzeniem postępowania na podstawie art. 17 § 1…
V KK 26/23 2023-04-18Czy w przypadku, gdy zarzucone oskarżonemu czyny wyczerpują znamiona przestępstw skarbowych, ale jednocześnie zachodziły podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s.…
III KK 276/21 2022-04-27Czy w sytuacji, gdy oskarżony został skazany za czyny, które w świetle późniejszych przepisów lub wykładni prawa nie stanowią przestępstwa, należy umorzyć postępowanie karne?
V KK 338/22 2022-11-22Czy w sytuacji, gdy skazany popełnił przestępstwo w warunkach recydywy, a następnie został skazany wyrokiem łącznym, należy umorzyć postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 537 § 2 k.p.k.?
V KK 24/22 2022-02-23Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. przez osobę, która w chwili czynu była niepoczytalna, należy umorzyć postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 17 § 1 pkt 5 KPK§ 1§ 1 pkt 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy