I KK 218/25

WyrokIzba Karna2025-08-26

Skład orzekający: Anna Dziergawka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 2 i § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku.

Stan faktyczny

Oskarżony R.D. został skazany za czyn z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 2 i § 1 k.k. Wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu i postanowił ją oddalić.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżyciela posiłkowego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 218/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie R.D. oskarżonego o czyn z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 2 i § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 26 sierpnia 2025 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt II AKa 221/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt III K 247/21 postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od oskarżyciela posiłkowego na rzecz oskarżonego R.D. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym związanych ze sporządzeniem odpowiedzi na kasację; 3. obciążyć oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III KK 444/24 2024-10-23Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 1, 2, i 3 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 262/25 2025-10-01Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego, uniewinniającego oskarżonych od popełnienia czynów z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. oraz art. 2…
II KK 333/22 2024-03-28Czy kasacja wniesiona w stosunku do oskarżonych z art. 296 § 1 i 3 k.k. przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 369/19 2020-12-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. i innych,…
IV KK 204/14 2014-11-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 296 § 1 i 2 kk jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 296 § 3 KKart. 296 § 2art. 535 § 3 KPK§ 3§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy