I KK 268/24

WyrokIzba Karna2025-04-17

Skład orzekający: Piotr Mirek, Zbigniew Puszkarski, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy podejrzanego, wobec którego umorzono postępowanie karne i zastosowano środek zabezpieczający, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów ustawowych, a zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego było zgodne z prawem. W konsekwencji, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego postanowienia.

Stan faktyczny

Postępowanie karne wobec M. Ł. zostało umorzone, a wobec podejrzanego zastosowano środek zabezpieczający. Obrońca złożył kasację od postanowienia Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił podejrzanego od kosztów sądowych i zasądził zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 268/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza, w sprawie M. Ł., wobec którego umorzono postępowanie karne o czyn z art. 190 § 1 k.k. i zastosowano środek zabezpieczający, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2025 r., kasacji obrońcy podejrzanego, od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt IV Kz 68/24, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt II K 1795/23, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwalnia podejrzanego M. Ł. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. T., Kancelaria Adwokacka w L., kwotę 2361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej podejrzanemu z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji i obrony na rozprawie przed Sądem Najwyższym. I KK 268/24 2 Zbigniew Puszkarski Piotr Mirek Małgorzata Wąsek-Wiaderek [SOP]

Powiązane orzeczenia

IV KK 77/23 2023-05-25Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania karnego i orzeczeniu środka zabezpieczającego jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 92/22 2022-05-24Czy kasacja obrońcy skazanego, wobec którego umorzono postępowanie i zastosowano środek zabezpieczający, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 31/25 2025-04-17Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 693/21 2022-09-13Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok łączny jest oczywiście bezzasadna?
II KK 101/20 2021-06-23Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie zabójstwa i inne przestępstwa, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 190 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy