I KK 366/25

WyrokIzba Karna2025-12-18

Skład orzekający: Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego do czasu rozpoznania kasacji jest uzasadnione, jeśli nie zachodzą szczególne okoliczności wskazujące na zbyt poważne skutki wykonania kary przed rozpoznaniem skargi?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego do czasu rozpoznania kasacji nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli nie zachodzą szczególne i jednoznaczne okoliczności, które uzasadniałyby takie wstrzymanie. Sam fakt wniesienia kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, gdyż postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia.
Stan faktyczny
Obrońca skazanej A.H. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze. Jednocześnie obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 366/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie A.H. skazanej za przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 29 lipca 2024 r., sygn. akt VII Ka 676/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. akt VII K 902/20 na podstawie 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanej A.H., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 29 lipca 2024 r., sygn. akt VII Ka 676/22, wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanej nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie I KK 366/25 2 z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna być rozpoznana na rozprawie, w tym przypadku nie zachodzi. Końcowo nadmienić należy, że sprawę skierowano do rozpoznania na rozprawie kasacyjnej zaplanowanej na dzień 29 stycznia 2026 r. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 297 § 1 KKart. 9 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy