I KK 42/24

WyrokIzba Karna2024-05-09

Skład orzekający: Igor Zgoliński, Marek Siwek, Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, stwierdzając rażącą niewspółmierność kary jako podstawę kasacyjną, uchylił zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego oraz utrzymany nim w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Sprawa została przekazana sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania w celu wymierzenia kary zgodnej z zasadami prawa.

Stan faktyczny

Skazany A. W. wniósł kasację od wyroku sądu apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok sądu okręgowego skazujący go za przestępstwa związane z przeciwdziałaniem narkomanii. Kasacja opierała się na zarzucie rażącej niewspółmierności orzeczonej kary.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego oraz utrzymany nim w mocy wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 42/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński (przewodniczący) SSN Marek Siwek SSN Paweł Kołodziejski (sprawozdawca) w sprawie A. W. skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 439 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 535 § 1 k.p.k. w dniu 9 maja 2024 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2023 r., sygn. akt II AKa 108/23, utrzymującego w mocy wobec ww. wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 14 listopada 2022 r., sygn. akt III K 54/20 na podstawie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2023 r., sygn. akt II AKa 108/23 oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 14 listopada 2022 r., sygn. akt III K 54/20 wobec A. W. i sprawę tego oskarżonego przekazuje Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania. I KK 42/24 2 [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

V KK 349/24 2024-12-18Czy w postępowaniu kasacyjnym Sąd Najwyższy może uchylić zaskarżony wyrok z powodu rażącej niewspółmierności kary, która nie była przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu odwoławczym?
II KK 359/24 2024-10-02Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu, jeśli kasacja została wniesiona w trybie art.…
II KK 371/24 2025-01-29Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, która stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej in…
II KK 263/13 2013-10-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego i poprzedzający go wyrok sądu pierwszej instancji z powodu rzekomego naruszenia przepisów postępowania karnego, w tym art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., a…
IV KK 597/19 2019-11-28Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok sądu odwoławczego z powodu rażącej niewspółmierności kary, jeśli zarzut ten nie został wprost podniesiony w apelacji, a jedynie jako konsekwencja naruszenia przepisów postępowania?

Powołane przepisy

art. 18 § 3 KKart. 53 ust. 2art. 439 § 1 KPKart. 518 KPKart. 535 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 10 KPK§ 3§ 1§ 1 pkt 10

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy