I KK 56/26

PostanowienieIzba Karna2026-04-02

Skład orzekający: Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 233 § 4 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżoną od popełnienia czynu z art. 233 § 4 k.k. jako oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenie nie narusza rażąco prawa ani nie zawiera istotnych wad procesowych, które uzasadniałyby uwzględnienie środka zaskarżenia.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżoną od popełnienia czynu z art. 233 § 4 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 56/26 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 2 kwietnia 2026 r., sprawy G.G. uniewinnionej od popełnienia czynu z art. 233 § 4 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 1 października 2025 r., sygn. akt VI Ka 450/25,utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 14 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 207/24 p o s t a n o w i ł : 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i wydatkami tego postępowania obciążyć Skarb Państwa. [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

II KK 105/13 2013-10-10Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo przekroczenia uprawnień jest oczywiście bezzasadna?
II KK 504/22 2023-09-13Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych subsydiarnych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. jest oczywiście bezzasadn…
II KK 368/13 2014-05-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów z art. 220 § 1 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście…
III KK 244/20 2021-06-23Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 332/19 2019-11-13Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 271 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 233 § 4 KK§ 3§ 4

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy